Величко А.М. Русь соборная и Имперская церковь. В защиту Синодального периода Русской Церкви.. Алексей ВеличкоВ защиту Синодального периода
 Скачать 0.71 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| антипапизма, с отрицания власти священноначалия в тех областях, которые для него Богом не предназначены. И определения русскому самодержцу привычного для него со времен Византии места в системе церковно-государственного управления. Многие идеологи Раскола из числа бывших «боголюбцев» открыто обвиняли высшие духовные эшелоны в узурпации власти. Так, протопоп Лазарь писал в своей челобитной Алексею Михайловичу, что никониане вслед за греками не только изменили веру, но и приняли «папежские законы, погубив тем самым царскую власть. И монахи Соловецкого монастыря отписывали царю грамоту, в которой в пику папистским заявлениям епископата без всяких оговорок связывали торжество правды на Руси исключительно с личностью православного царя. В целом вожди Раскола не только признавали царскую власть выше патриаршей, но вполне допускали царский суд над священством, а также его право охранять чистоту православного учения 140 Поэтому для многих русских людей признаком конца времен стала не измена священноначалия Православию (этого, конечно, не было, а факт поддержки Алексеем Михайловичем никониан и греческих патриархов, которые не только отвергли отеческие обряды истерли историю Русской церкви, но и покусились на царские полномочия — а государь это стерпели одобрил. Это был страшный удар, наглядное свидетельство 140 Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 84 тому, что настоящий Третий Рим уже кончился, Русь погибла. Раскол — нестарая Русь, но мечта о старине. Раскол есть погребальная грусть о несбывшейся и уже несбыточной мечте. Раскол рождается из разочарования и живет ими жив именно этим чувством утраты и лишения» 141 Удивительно, но именно это патерналистское настроение, когда основная масса народа ориентируется на позицию царя, оказалось спасительным для Русской церкви. Хотя часть людей колыхнулась в сторону анархии, подавляющее большинство русских христиан поверило Алексею Михайловичу, поддержавшему официальную Церковь. Москва доверяла своему царю больше, чем патриарху и остальным епископам, — бессмысленно полагать, будто обрядовые и книжные тонкости были понятны хоть какой-то значительной части православного населения Московской Руси решали иные факторы. Эту веры довольно традиционно выразил в нескольких словах один из вождей Раскола Без них же, благочестивых государей, не состоится ничтоже, и Вселенстии седмь Соборов благочестивых государей имели ив пособии ив помощь призывали смолением понеже их помощию и советом вера христианская утвердися. И ныне такоже сим благочестивым нашим православным государем царем всяка истина утверждается и правоверие в Русийском его государстве яко Солнце сияет» 142 «Вера в Великую Россию, — как-то справедливо заметил один автор, — есть прежде всего вера в Русское государство. Иначе говоря, великою Россия может быть лишь в качестве государства» 143 И русские люди каким-то врожденным чувством поняли, что является главным, а что — второстепенным. Никон мог лишь мечтать о первом месте в архиерейской иерархии. 141 Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. С. 67. 142 Жалобы старца Неронова Вселенским патриархам, 1666—1667 гг. // Протопоп Иван Неронов. Собрание документов эпохи. С. 141. 143 Устрялов Н.В. К вопросу о русском империализме//Устрялов Н.В. Избранные труды. МС РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 85Но Русскому царю — наследнику Римских кесарей, Византийских императоров, защитнику веры, правды и справедливости, рачителю общего блага — никакой альтернативы в мире не существовало. Он был единственным государем, на ком держалась Вселенская православная церковь, частью которой являлась и Русская церковь. Для москвичей это было уже не мечтание, а действительность. Поэтому на фоне вселенского исторического процесса, где Москва играла далеко не последнюю роль, русский папизм выглядел плодом давно отцветшего дерева, способным не напитать, а отравить любого, кто решит им насытиться. Папизм становился рудиментом отходящей национальной теократии и тормозом во всем, включая вопрос имущественных отношений священноначалия с государством. Правительство пыталось унифицировать правовые нормы, регулирующие порядок и условия землепользования, распространив их на всех собственников, а не только на мирян. Конечно же, епископат, почувствовав угрозу своей власти, немедленно выступил против этих попыток. Далеко неслучайно именно на последние десятилетия допетровской эпохи приходятся самые яростные споры между правительством и архиереями по вопросам церковных имуществ. Причем победа редко торжествовала в лагере прави- тельства. Разменяв Никона на свои вольности, русские архиереи последовательно закрепляли успех. В 1675 году патриарх Иоаким собрал Собор, на котором резко поставил вопрос об упразднении Монастырского приказа, как было предписано актами Собора года. В полном согласии с остальными архипастырями Иоаким отстаивал идею об экономической и политической независимости священноначалия и сохранении удельного вотчинного землепользования. Понятно, что для них вопрос о налогообложении церковных земель вообще не стояли это в состоянии сменяющих одну за другой войн, неурожаев, восстаний и мятежа раскольников Нет никаких сомнений в том, что они защищали все АЛЕКСЕЙ ВЕЛИ ЧК О 86 пункты программы Никона, которую тот озвучивал на соборном суде над собой в 1667 году 144 Уже по окончании дела Никона возникла скандальная история с Костромским архиепископом Иосифом. Тот, придя в ярость оттого, что вследствие войны с Польшей церковное имущество также стали подвергать налогообложению, как и все остальные наделы, открыто бранил государя и патриарха. Своих крестьян и слуг архиерей смирял плетьми, сажал на цепь, морил голодом. А когда ему угрожали довести до сведения царя о его подвигах, Иосиф отвечал Не боюсь я никого, ни царя, ни патриарха, ни воевод!» К слову сказать, нюанс заключался в том, что в действительности никакого наложения государственной руки на церковные имущества не было. Самое страшное, что испытали на себе архиерейские дворы, было лишение их права беспошлинной торговли и промыслов. Изымались, конечно, некоторые финансовые средства для оплаты жалованья ратным людям и лечения раненых, нос твердой оговоркой благочестивого царя, что все деньги будут монастырями епархиям возвращены 145 Попытки ограничить властные настроения нашего епископата со стороны государя, как правило, оказывались безрезультатив- ными. Так, на Соборе 1682 года при царе Феодоре Алексеевиче решительно провалилась реформа, направленная на расширение числа епархий до 72 (вместо имеющихся одиннадцати) и создание митрополичьих округов, как это повсеместно было в Византии и вообще на Востоке. Епископы, неготовые «самоупраздниться в своем вельможном достоинстве, дали согласие на открытие всего лишь 4 новых епархий, весьма сомнительно аргументировав свою позицию тезисом, будто не желают появления в архиерейском чине распрей и превозношений». 144 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. С. 239, 240. Соловьев СМ. История России с древнейших времен. В 18 книгах. Книга VII. Т. 13. С. 119, 122. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 87На самом деле их совершенно не устраивала перспектива раздробления своих громадных владений и подрыв материального могущества духовных правителей регионов. В результате к началу царствования Петра Алексеевича во всей России, протянувшейся от Киева до Амура, насчитывалось всего 23 кафедры 1 патриаршая митрополичьих, 7 архиепископских и 2 епископских 146 В документах 1686 и 1687 годов, те. после всех запретов на приобретение монастырями и епархиями земель, приводятся данные о числе церковных, архиерейских и монастырских крестьян, которых насчитывается 118 тысяч человек мужского пола. Или, в процентном выражении, более 13 % от общего числа крестьян- мужчин (888 тысяч человек. Из них более 20 тысяч непосредственно было приписано к архиерейским дворам. От государственного организма, так сложившегося, — писал историк, — несправедливо было бы ждать желательного роста политического, экономического и нравственного» 147 Забегая немного вперед, заметим, что эта проблема оставалась актуальной и несколько десятилетий спустя. Все предыдущие и последующие попытки политической власти ограничить рост церковного землевладения и унифицировать правила землепользования мало что дали. Средства, хранящиеся в монастырях и епископских дворах, былине просто большими, а гигантскими. Достаточно сказать, что залет, с 1696 по 1701 год, только у Троицкого монастыря было изъято на жалованье ратным людям и обеспечение деятельности государственных приказов тысяч рублей. Церковь в лице епископата еще долгое время оставалась крупнейшим землевладельцем. И поданным года, за 22 епархиями числилось 165 тысяч ревизских душ, 146 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. С. 242, 243. 147 Ключевский ВО. Курс русской истории. Вт. Т. 3. МС. Соловьев СМ. История России с древнейших времен. В 18 книгах. Книга VIII. Т. 16. МАЛЕК СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 88 т.е. те же самые полмиллиона (как минимум) крестьян, что иве- ком раньше 149 Раскол между священноначалием и царем, с одной стороны, народом и иерархами — с другой стал печальным фактом. Не Русь соборная досталась Петру Великому, а растерзанная войнами и внутренними неурядицами Россия. Разумеется, такое положение дел не могло быть следствием лишь субъективных причини деятельности отдельных лиц. Проблема в целом заключалась в том, что внутренний строй Московского государства, организация власти и взаимоотношения между царем и священноначалием приняли искусственный, ложный характер. Рано или поздно этот внутренний порок должен был проявиться вовне и дать свои негативные результаты. Патриарх Никон, форсировавший Расколи Алексей Михайлович, нередко вынужденный идти на поводу у событий, являются в данном случае случайными фигурами, не более того. Стем же успехом сходные события могли произойти при другой «Двоице»: царе Феодоре Алексеевиче и патриархе Иоакиме. «Государство разлагалось оттого, что, потрясенное Смутой, приняло направление, диаметрально противоположное направлению, указанному Иоаннами, особенно Иоанном IV. Последний не допускал вмешательства духовенства вдела государства. При Алексее Михайловиче, наоборот, власть духовенства достигла высшей степени во вред не только государству, но и Церкви» 150 К началу времени царствования Петра Алексеевича русский папизм достиг такого уровня развития, что в Духовном Регламенте император открыто сравнивал состояние дел в Русской церкви с кануном падения Константинополя в 1453 году, причиной которого являлась, по его мнению, папистская позиция священноначалия Восточной церкви и Рима, подорвавшая Византийское государство 149 Ельяшевич В.Б. История права поземельной собственности в России. Т. 1. С. 334. 150 Белов Е.А. Русская история до реформы Петра Великого. С. 412. 151 Духовный Регламент. С. 545. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 89Петр был далек от преувеличения. Многие исследователи отмечают, что под влиянием католических веяний в Русской церкви образовалась целая партия, чрезвычайно враждебная государственному началу, а потому противодействие со стороны верховной власти не могло не образоваться это был лишь вопрос времени 152 Исторический путь России предопределил последующее изменение структуры отношений — нет, не между Церковью иго- сударством, а между священноначалием и царской властью. И это не могло не коснуться института патриаршей власти, как та образовалась в Москве. 152 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. С. 218. Глава VI УПРАЗДНЕНИЕ ПАТРИАРШЕСТВА И СОЗДАНИЕ СВЯТЕЙШЕГО СИНОДА Прекрасно зная недостатки прошлых опытов, находясь перед выбором дальнейшего пути развития России, Петр Великий избрал тот, который максимально основывался на традиционных принципах симфонии, но предполагал корректировку ее форм под новые исторические реалии. Он долго подготавливал ликвидацию параллельного органа власти. После кончины в 1700 году патриарха Адриана Петр Великий все еще не оставлял надежд поставить на кафедру иерарха, способного стать его помощником в деле обновления России. Хотя уже поговаривало создании постоянно действующего коллегиального органа, который мог бы более качественно управлять церковными делами 153 В Русской церкви в то время были светлые личности и патриоты святитель Митрофан Воронежский (память 23 ноября, Афанасий Холмогорский, Иов Новгородский, с которыми царя Петра Алексеевича связывали очень близкие и доверительные отношения. Однако ни один из них по разным причинам не подходил на роль апологета царских реформ 154 Одно время в качестве кандидата на патриаршую кафедру рассматривался Рязанский митрополит Стефан Яворский (1700— 1721), но ион не закрепился. Следует сказать несколько слов об этом архиерее, которого иногда называют последним защитником церковных вольностей. Этот православный галицийский 153 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. С. 341, 342. 154 Малицкий ПИ. Руководство по истории Русской церкви. С. 369. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 91шляхтич в юном возрасте закончил иезуитские школы Львова и Познани, приняв по окончании учебы монашеский постриг. В 1700 году Киевский митрополит Варлаам Ясинский отправил Яворского, тогда еще рядового игумена, в Москву для посвящения в викарного епископа. На одном из мероприятий Петр Великий заметил молодого клирика и приблизил к себе. Почти сразу же тот по прямому указанию царя стал митрополитом Рязанскими Муромским, а в 1702 году назначен местоблюстителем патриаршей кафедры 155 Но Стефан не снискал уважения в русском епископате, который подозрительно относился ко всем западникам. Подлил масла в огонь и Иерусалимский патриарх Досифей (1669—1707), приславший в 1702 году царю послание, в котором настоятельно увещевал того не брать архиереев из малороссов. В 1703 году уже сам митрополит Стефан сподобился получить письмо от этого патриарха, где тот прямо обвинял Яворского в следовании латинской ереси и откровенно предупреждал, что его восточные братья никогда не согласятся стем, чтобы Стефан стал Московским патриархом 156 Встреченный в штыки московскими греческим клиром, этот ученый малоросс открыто начал демонстрировать свои папистские настроения и показательно фрондировал с царем Петром Алексеевичем. В 1712 году, надень Ангела царевича Алексея (1690—1718), Яворский прямо назвал того единственной надеждой России, что при живом правящем отце выглядело весьма двусмысленно. Стефан открыто осуждал второй брак государя ив проповедях не уставал обличать его грехи, что, мягко говоря, нехарактерно для православной практики. Иными словами, «Стефан оказался и пастырски, и политически некорректным 155 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. С. 228. 156 Знаменский П.В. История Русской церкви. С. 298. 157 Карташев А.В. Очерки по истории Русской православной церкви. Т. 2. САЛЕ К СЕЙ ВЕЛИ ЧК О 92 В своем сочинении Камень веры Яворский высказал ту знакомую по папистской доктрине мысль (хотя ив смягченной редакции, что дело царя — заботиться лишь о телах своих подданных, а о душах должно беспокоиться духовенство. В общем, утверждал местоблюститель, царю надлежит повиноваться лишь в гражданских делах, ноне духовных. Совершенно понятно, что Петр Алексеевич счел себя не только оскорбленным, но и обманутым. Причем человеком, которому доверял, который лишь благодаря царю сделал столь блестящую карьеру 158 Надо сказать, что уровень образования и интеллекта Яворского не мог не разочаровать государя. Как утверждают исследователи, уровень его образования не превышал тот, который дается в качестве ординарного в папистских монастырях Польши. Папист, как и многие другие архиереи, Стефан откровенно бойкотировал приказы царя об изъятии излишнего богатства у монастырей и епархий, хотя и действовал чрезвычайно осторожно, не давая повода обвинить себя в этом. И действительно, немилость царя проявлялась лишь в том, что в скором времени Петр Великий сделался холоден по отношению к местоблюстителю. Вследствие этого новые реформы церковного управления император разрабатывал уже без Яворского 159 Как и Яворский, значительная часть русского епископата и архимандритов больших монастырей откровенно саботировали начинания Петра Великого и втайне склонялись к мысли, что их государь — антихрист. Прекрасная оценка интеллектуального уровня нашего клира Необъявленная война с царем шла широким фронтом, ив ней оказались замешаны самые близкие ко двору люди. В 1718 году, входе расследования дела царевича Алексия, вдруг выяснилось, что духовник царевича Яков Игнатьев являлся первейшим врагом государя и внушал соответствующие мысли 158 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. С. 236, 237. 159 Трегубов СИ Религиозный быт русских и состояние духовенства в XVIII в. по мемуарам иностранцев. С. 143. РУСЬ СОБОРНАЯ И ИМПЕРСКАЯ ЦЕРКОВЬ 93наследнику престола. В кружок оппозиции вошел также духовник царицы Евдокии (1669—1731) Феодор Пустынный, Ростовский архиерей Досифей, юродивый Михайло Босой, Крутицкий митрополит Игнатий Смола и Киевский митрополит Иоасаф Кро- ковский. Как говорят, сам Стефан Яворский втайне сочувствовал делу заговорщиков. Именно в это время, те. после 1718 года, Петр Великий, разгневанный фактом измены духовенства, начал открыто и резко высказываться в адрес архиереев 160 В это же время он публично озвучил свое желание заменить патриарха постоянно действующим Собором, Духовным соборным правительством, которое, войдя в систему государственного управления, получило бы, как и все другие ведомства, статус коллегии, подчиненной Правительствующему Сенату, созданному 22 февраля 1711 года. Сточки зрения обеспечения единства государственного устройства это было вполне логично, поскольку Сенат представлял собой высший орган управления, сконцентрировавший в себе и законодательные, и судебные функции, и полномочия исполнительной власти. А на время царских отлучек, которые были чрезвычайно часты, его распоряжения имели силу государевых указов 161 Дело заключалось в том, что к тому времени Боярская дума отошла в безвозвратное прошлое (время ее прошло, и перед Петром Великим встал острый вопрос об организации новых органов центрального управления. Это касалось и вопросов оптимизации законодательной деятельности, и системы управления в широком смысле слова. Многократно обсуждавший эту тему со своими сподвижниками, царь Петр Алексеевич пришел наконец к выводу о необходимости создания особой коллегии, некоего высшего, верховного органа, объединяющего и направляющего все остальные ветви власти. Именно этим органом и должен был стать Правительствующий Сенат 160  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |