Главная страница
qrcode

Методический справочник учителя истории. Часть 2. Лекция это вид устной учебы, и ее надо больше слушать


НазваниеЛекция это вид устной учебы, и ее надо больше слушать
АнкорМетодический справочник учителя истории. Часть 2.doc
Дата01.10.2017
Размер1.24 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаМетодический справочник учителя истории. Часть 2.doc
ТипЛекция
#23235
страница2 из 16
Каталог
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16



Предложенный вариант подготовки учащихся к лекции требу­ет нарушения традиционной последовательности в приобретении и усвоении знаний. Вместо цепи «лекция - самостоятельная рабо­та - семинар» вступает в силу цепь «самостоятельная работа (час­тичная) - лекция - самостоятельная работа (основательная) - се­минар». Бояться этого не стоит, ведь главное - чтобы учащиеся ак­тивно приобретали и усваивали знания.

В ходе лекции учащиеся ведут конспективные записи (см. ста­тью: Конспект).
личность - член человеческого общества, обладающий спо­собностями мышления, сознания и самопознания, эмоциональ­ными и волевыми качествами и связанный с окружающей его социальной средой участием в общественно полезной деятельно­сти но производству материальных и духовных благ; человек как носитель каких-нибудь свойств; совокупность свойств, присущих данному человеку, составляющих его индивидуальность; «лицо, самостоятельное, отдельное существо».

Индивидуальность - совокупность характерных, своеобраз­ных черт, отличающих какого-либо человека от другого.

В истории личностями называют людей, обладающих ярко выраженной индивидуальностью, отличающихся от других в ка­ком-либо отношении, причем не только положительном (Влади-Мир I, А. Невский, Сергий Радонежский, Д. Менделеев, С. Витте,

С. Королев и т.д.), но и отрицательном смысле (М. Скуратов, Г. Рас­путин, Л. Берия и т.д.).

Определений и примеров конкретных великих личностей в ис­тории множество. Но оценки их часто носят субъективный харак­тер. Тем не менее, многие историки и политики стремятся «вывес­ти на чистую воду» «кто есть кто». Но им в значительной мерс сде­лать это мешает время.

В XX в. учебники истории России были наполнены изображе­нием величия Николая II (до 1917 г.), В.И. Ульянова (Ленина) (с 1917 г. до рубежа 90-х гг.), И.В. Джугашвили (Сталина) (с 1924 г. до 1954 г.), Н.С. Хрущева (с середины 50-х гг. до середины 60-х гг.), Л.И. Брежнева (с середины 60-х гг. до начала 80-х гг.). Между этими именами встречались С. Разин, К. Булавин, П. Бо­лотников, Е. Пугачев, то есть те, кто в той или иной форме выс­тупал против существовавших до 1917 г. режимов. Но кто из них действительно личность?

АД. Тэйлор: «История современной Европы может быть очерчена в пределах трех титанов: Наполеона, Бисмарка и Ленина» (цит. по: Карр Э. Что такое история? - М., 1988. -С. 48).

Г. Гегель: «Великий человек эпохи тот, который может воплотить в словах волю своей эпохи, сказать своей эпохе, в чем ее воля и выполнить ее. То, что он делает - сердцеви­на и суть его эпохи, через него проявляется эпоха» (там же. -С. 49).

Э. Карр: «Изображать популярную картину индивидуу­ма, восставшего против общества, значит восстанавливать ложную антитезу между обществом и индивидуумом. Ни одно общество не является полностью гомогенным. Каждое общество - арена социальных конфликтов, и те индивиду­умы, которые восстают против существующих властей, -продукты и отражения общества не в меньшей степени, чем те, которые его поддерживают. Ричард II и Екатерина Ве­ликая представляли мощные социальные силы в Англии XIV века и России XVIII века, но таковыми были и Уот Тайлер и Пугачев, вождь великого восстания крепостных. Как монархи, так и повстанцы, были продуктами специфи­ческих условий своего времени и своей страны. Изобра­жать Уота Тайлера и Пугачева как индивидуумов, восстав­ших против общества, - ошибочное упрощение. Если бы они были только таковыми, историки бы никогда не услы­шали о них» (там же. - С. 47-48).


Историки спорят также, кто более велик среди великих? «Великий человек всегда представитель или существующих сил, или сил, созданию которых он способствует, бросая вызов су­ществующей власти. Но высшей степенью творчества могут, вероятно, в большей мерс обладать такие великие люди, кото-рые, подобно Кромвелю и Ленину, помогали сформировать силы, принесшие им величие, чем тс, кто, как Наполеон или Бисмарк, въехали в величие на спине уже существующих сил» (там же. - С. 49).

Многие наши предшественники подчеркивали всю условность определения великого человека, исторической личности, ставя на одну доску Нерона и Марка Аврелия, Калигулу и Тита, Аристиду и Шемяку, Цезаря и Людовика XIV.

Наши современники по идеологическим соображениям стре­мятся во что бы то ни стало не ставить на одну доску, например, Николая II, Керенского и Ленина, Горбачева и Ельцина, но упор­но ставят на одну доску Сталина и Гитлера, Хрущева, Брежнева и Горбачева и т. д.

Историки никогда не оставались равнодушными к выдающимися личностям. Одни выделяли и называли великими конкретных людей, занимающих самое высокое положение в государстве. Это особенно свойственно было Н.М. Карамзину, который отмечал, то историю человечества делают только такие люди. «Сии лю­бимцы неба, - писал он, - рассеянные в пространствах времен, подобны солнцам, влекущим за собою планетные системы: они решают судьбу человечества, определяют путь его; ...жизнь их есть история народов» (Карамзин Н.М. Соч. - СПб., 1835. - Т. 8. -с. 2-3).

СМ. Соловьев возвышал роль личности не только в истории, но и как объект в историческом исследовании. Он отмечал, что у исторической науки «нет возможности иметь дело с народными массами, она имеет дело только с представителями народа...» (Со­ловьев С.М. Соч. - Кн. 1. - С. 31).

Но не все историки позволяли себе преувеличивать значение личности в истории. «Присматриваясь внимательнее к каждой личности (исторической), - отмечал, например, К.Н. Бестужев-Рюмин, - нельзя не видеть, как много ее деятельность обусловле­на состоянием общества, посреди которого она действует, и со­единением разных обстоятельств, при которых она действует. Значение личности состоит в том, чтобы уметь воспользоваться обстоятельствами, подчинить их своей цели и устранить те, кото­рые могут быть вредны для этой цели» (Цит. по: Ключевский В.О. Соч. - Т. VII. - С. 357).

Чаще всего личности не укладываются только в положитель­ные или отрицательные характеристики. Им, как и каждому чело­веку, присуще все, лишь в разной мере. Поэтому в современной пси­хологии, к примеру, есть 36 признанных определений личности. Выбрать наиболее правильное из них, соответствующее науке и времени, - это дело учителя.

Без знания личностей знание истории не может быть полным. Существовавшие установки «Дело в классах, а не в лицах» (ле­нинская) и «Апофеоз лиц. Л где же марксизм?» (сталинская) давно перестали быть бесспорными.

личности: причины изучения

Причин изучения личностей несколько.

Первая. Каждая личность - это не просто человек сам по себе и только для себя. Большинство их них, вошедших в исто­рию, выражали интересы каких-то групп людей, сословий, партий, классов. Чьи интересы, почему именно этих групп людей, в чем это и как проявлялось и т.д. - вот что не всегда попадает в поле зрения учащихся. А без этого и история бедна, и личности входят в нее будто только через имя, а не деяния.

Вторая. Многие личности не. всегда на всю жизнь остава­лись приверженными какой-то одной идее. Одни их меняли че­рез осознание и интерпретацию реалий, другие - потому, что их вынуждали это сделать, третьи - чтобы «идти в ногу» с государ­ственной властью и т.д. Как, к примеру, однозначно оценить пер­вого русского социал-демократа Г.В. Плеханова, который бывал в единстве с В.И. Лениным и выступал против него, осуждал Рус­ско-японскую войну 1904-1905 гг. и поддерживал русское прави­тельство в Первой мировой войне, положительно оценивал Фев­ральскую революцию и выступал против Октябрьской револю­ции и т.д. Учащиеся же, однажды услышав (прочитав) оценку Плеханову как первого социал-демократа-марксиста в России, используют ее, независимо от времени и его деятельности, одно­значно.

Третья. Исторические личности, особенно выдающиеся, по­пав на страницы новых учебников истории, публикаций и трудов, часто «преображаются» авторами до неузнаваемости. Раньше Николай II был «кровавым», теперь стал «великомучеником», почти святым. Сталин слыл «вождем всех народов», теперь чис­лится в «сообщниках Гитлера» и «параноиках». Керенский про­шел путь от «первого демократа России» до «труса и подлеца, предавшего Россию». В таком разночтении путаются не только учащиеся.

Четвертая. Многие учащиеся часто обретают кумиров без какого-либо учительского воздействия. В результате, как показали опросы учащихся 9-11 классов 20 областей России, многие из них готовы брать пример с Андропова, Бендера, Гагарина, Мавроди, Чернышевского, Довганя, Лужкова, Дон Жуана, Сталина, Казако­вы, Аллы Пугачевой, Наполеона, Коперника, Бисмарка, Макиавел­ли, Березовского, Г. Распутина, Данко, Япончика, Онегина, Петра I, Канта, Эйнштейна, Гитлера, Г. Жукова, И. Христоса, Сахарова, матери Терезы, Явлинского, Спартака, Ленина, Чапаева, Ф. Каст­ро, Маркса и т.д. (см.: НГ-Круг жизни. - 1999 - № 9.). Нетрудно представить, кто вырастет из подражателей Гитлеру, Распутину или Казанове.

личности: методики изучения

Изучение личностей является одним из приоритетных направ-иений деятельности учащихся. Важно оптимально организовать и методически разнообразить варианты этой работы. Вариант 1. Личности изучаются по пятиэтапному алгорит­му, выполнение которого позволяет оценить самые сущностные качества личности (см. схему).

1. Запоминание фамилии, имени личности




2. Ознакомление с этапами, периода­ми и содержанием деятельности лич­ности




3. Усвоение идей­но-теоретических (политических, ре­лигиозных и т.д.) платформ изучае­мой личности

Т


4. Уяснение, чьи интересы на том или ином этапе данная личность выражала

5. Изучение оценок личности ее совре­менниками и со­временными исто­риками (политоло­гами и т.д.)


Предложенный порядок работы обеспечивает научный под­ход в изучении личностей. Однако отдельные блоки данного ал­горитма могут исключаться из исследовательской цепи, в зави­симости от наличия (отсутствия) данного аспекта в деятельнос­ти личности.

Вариант 2. Учитель, не называя имени личности, пробуждает к ней простой человеческий интерес. Затём

ли(ю тут же на уроке, либо от занятия к занятию напоминает о ней все новыми и новыми оценками. Наступает время, когда оценочной инфор­мации накапливается столько, что учащиеся узнают, о ком идет речь.

Оценка А.А. Безбородко, «фактотуму» императрицы Ека­терины II.

Учитель, не называя имени Безбородко (в тексте вместо имени проставлены многоточия), доводит до учеников выс­казывания о нем известных государственных деятелей Рос­сии, писателей и т.п..

Адам Чарторыский: «С наружностью медведя он соеди­нял тонкий проницательный ум и редкую сообразитель­ность».

Федор Ростопчин: «Россия будет им гордиться».

Петр Румянцев-Задунайский: «Представляю Вашему Ве­личеству алмаз в коре».

Михаил Сперанский: «...В России, в XVIII столетии, было только четыре гения: Меншиков, Потемкин, Суворов и..., но последний не имел характера».

Николай Карамзин: «Он был хороший министр, если не великий. Вижу ум государственный, ревность, знание Рос­сии... Жаль только, что не было в ... ни высокого духа, ни чистой нравственности».

Казимир Валишевский: «... Подлинным романом сто жиз­ни был гарем, всегда изобилующий наложницами и часто обновляемый» (цит. но: Родина. - 1999. - № 3. - С. 44, 47).

Учащиеся ищут ответ на вопрос: «Кто же это - алмаз с гаремом и гений без высокого духа?» Если учащиеся не сумеют увидеть за предложенными оценками личность Без­бородко, учитель на последующих занятиях привнесет но­вую информацию о нем, и так до тех пор, пока вопрос не закроется.

К этому же варианту относится изучение личностей через ре­шение биографических задач.

Сущность биографических задач заключается в следующем. Учитель, не называя фамилии, дает общую справку о предстоя­щей изучению личности. Учащиеся, изучая материал, постепенно накапливают соответствующую информацию до уровня узнава­ния «кто есть кто».

«Русский князь. По красоте его сравнивали с патриархом Иосифом, которого фараон поставил начальником над всею Египетскою страною, по силе - с ветхозаветным судиею Сам­соном, по мужеству и военным доблестям - с древним римс­ким императором Веспасианом.

Выиграл две значительные битвы. В честь одной из них получил прозвище.

Навсегда остался в памяти народной. Канонизирован. Петр I повелел перенести его мощи из Владимира в Петер­бург, сделав его ангелом-хранителем новой империи. Ху­дожник П.Д. Корин написал картину, композитор С.С. Про­кофьев посвятил ему вдохновеннейшую кантату, поэт К.М. Симонов - поэму, режиссер СМ. Эйзенштейн - кинофильм. В его честь в 1725 г. учрежден орден в России, а в 1942 г. -в Советском Союзе.

Умер на 43-м году жизни. Кто обладатель столь славной биографии?» (Задачи такого типа см.: Степанищев АЛ. 300 задач по истории России с древнейших времен до наших дней. - М., 1999).


Вариант 3. Сравнительный анализ характеристик, качеств однородных в плане деятельности личностей, например руково-дителей государства, главных реформаторов, полководцев и т.п.

Заполнение таблицы вызывает споры о наличии тех или иных качеств у тех или иных личностей, что неизбежно при­водит, при хорошей ориентировке со стороны учителя, к изу­чению дополнительных источников, более внимательному прослушиванию лекционных фрагментов о деятельности предложенных к оценке лиц и более основательному штуди­рованию учебника.

Вариант 4. Оценка личностей по поведению в экстремаль­ных для Отечества условиях.

Русско-турецкая война 1853-1856 гг. Известный исто­рик Т.Н. Грановский, узнав о падении Севастополя, плакал. «Будь я здоров,- писал он, - я ушел бы в милицию; без желания победы России, но с желанием умереть за нее...» (Цит. по: Ключевский В.О. Соч. - Т. VII. - С. 301). Как можно совместить боль Грановского за поражение, готов­ность отправиться на войну и даже умереть за победу -понятно: историк - человек высокой гражданственности. Но как одновременно тому же человеку с высокой граждан­ственностью можно желать поражения России в войне -понять не просто.

Вариант 5. Оценка личностей_по отдельным, но ярким штри­хам к их портретам, будь то примеры из быта, увлечений, образо­ванности и т.д.

Оценка АЗ. Суворова.

В мае 1799 г. Суворов завладевает очередной крепос­тью. Французскому гарнизону даруется «свободный выход» (с условием, что последующие шесть месяцев он не будет воевать). Высочайшее чувство благородства фельдмаршала!

Оценка Георга II, короля Англии (1727-1760 гг.).

В разгар войны с Францией Георг II, узнав о покуше­нии на жизнь своего противника, французского короля Людовика XV, шлет ему по этому поводу сочувственные и дружественные слова. Гуманизм или этика?

Оценка Николая II (на основе дневниковых записей).

Выдержка из дневника (18 октября 1905 г.): «Утро было солнечное и радостное - хорошее предзнаменова­ние. Принимал все время до завтрака. Гуляли вдвоем. Читал весь вечер. Получил много телеграмм. Стана обе­дала у нас».


Оценка Л.И. Брежнева (на основе дневниковых запи­сей).

Выдержка из дневника (1977 г.): «Был дома на даче - обе­дал. Борщ из свежей капусты. Отдых был на дворе дочиты­вал материалы.

Смотрел хоккей сборная ССР Швеция - итог 4-2 в пользу ССР.

Смотрел «программу времени». Ужин, сон». (Знаки препинания сохранены). Если бы это были дневниковые записи мещанина из г. Н-ска и крестьянина Н-ской губернии, вытекающие из них выводы можно было бы не делать. Но Николай II и Бреж­нев - лидеры, правившие Россией, один 22 года, другой 18 лет, а учащиеся изучают историю. Поэтому правильным будет поставить вопросы для обсуждения: «Почему Нико­лай II и Л. Брежнев, первые лица государства, предпочита­ли писать о прогулках, обедах, хоккее, сне, в то время когда у одного (Николая II) в этот момент горела земля под нога­ми (революция 1905-1907 гг.), а у другого (Брежнева) не­умолимо нарастал экономический и политический кризис (время «застоя»)? Дайте характеристики царю и генсеку на основе их дневниковых записей».

Поиск ответов на эти вопросы подведет учащихся к бо­лее глубокому пониманию проблем, почему николаевская Россия проиграла Русско-японскую войну 1904-1905 гг., вверглась в Первую мировую войну, будучи неподготов­ленной к ней, наконец, почему царь не стал защищать свой трон и т.д., а также почему лидер Советского Союза, не­смотря на очевидный кризис в экономике и политике, в средствах массовой информации «уверенно» строил «раз­витой социализм».

Вариант 6. Определение качеств личностей по умению пред­видеть будущее.

Оценки коммунистическими лидерами СССР будущего страны.

Никто - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев и др. не смогли предсказать 90-е гг. XX в. Смог, пожалуй, только Л.Д. Троцкий. Прогнозируя развитие России, он в середине 30-х гг. писал:

«Несмотря на то, что советская бюрократия многое под­готовила для буржуазной реставрации в области форм соб-


ственности и методов хозяйства, новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот».

«Если правящую советскую касту низвергла бы буржуаз­ная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынеш­них бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конеч­но, и в этом случае: но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии/Главной задачей новой власти было бы, однако, вос­становление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выде­ления из слабых колхозов крепких фермеров и для превра­щения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельскохозяйственные акционерные ком­пании».

Взяв ключевые моменты из прогноза Троцкого и нало­жив их на события 90-х гг. XX в., нетрудно убедиться в правильности предсказаний ближайшего соратника Ленина и заклятого врага Сталина.

Вариант 7. Наращивание информации по основным на­правлениям жизнедеятельности личности. -

Составление биографических справок исторических личнос­тей - дело в школьной практике не новое. Но чаще всего записи ведутся в текстово-последовательном порядке, бессистемно, что затрудняет их запоминание вообще, не говоря уже о выделении конкретных сфер жизнедеятельности изучаемой личности.

Предлагаемый вариант отработки предполагает накопление и размещение информации по блокам, каждый из которых содер­жит направление жизни и деятельности личности. Делать это предлагается так.

В самом начале учебного года учитель ориентирует учащихся, во-первых, на глубокое изучение отдельных личностей и, во-вторых, на основные направления жизнедеятельности каждого из них. Кро­ме того, в структуру изучения включаются блоки по оценке лично­стей их современниками и современными историками, политиками и т.п. Затем, от урока к уроку, при рассмотрении того или иного периода деятельности личности, учащиеся вносят новую информа­цию в соответствующие блоки. К концу изучения конкретного пе­риода истории у каждого учащегося накапливается биографический материал, позволяющий достаточно глубоко понять личность, легко и целенаправленно использовать его при необходимости.

Основные направления (блоки) информации о личности А.Ф. Керенского:

  • строки из биографии;

  • государственный деятель;

  • из личных сочинений;

  • оценки;

  • литература.

При заполнении названных блоков они выглядят так. Строки из биографии.

Александр Федорович Керенский родился в 1881 г.

Отец А. Керенского Федор Михайлович был директором Симбирской гимназии, когда в ней учился В.И. Ульянов (Ле­нин). Керенский-старший, служитель на ниве просвещения, не убоялся открыто помогать семье покойного коллеги Ильи Николаевича Ульянова после казни его сына Александра.

Молодой адвокат А. Керенский защищал лучших пред­ставителей армянской интеллигенции на суде против партии «Дашнакцутюн», а также отстаивал право подсудимых на антисемитском процессе - «деле Бейлиса».

Керенский находился в подполье в России до лета 1918 г.

Александр Федорович прожил долгую жизнь и умер в Нью-Йорке летом 1970 г. в возрасте 89 лет.

Государственный деятель.

Александр Федорович - лидер фракции трудовиков IV Государственной думы, с марта 1917 г. - эсер, с июля -глава Временного правительства.

Керенский - единственный из министров Временного правительства первого состава, кто находился у власти на протяжении всего периода между Февральской и Октябрь­ской революциями.

Министерская карьера А.Ф. Керенского: март-апрель 1917 г. - министр юстиции; май-июнь - военный и морской министр; июль-август - министр-председатель и военный и морской министр; сентябрь-октябрь - министр-председатель и верховный главнокомандующий.

В марте 1917 г. Керенский оформил членство в самой большой и влиятельной в то время политической партии -социалистов-революционеров.

Керенского считали единственным человеком, который сумеет удержать Россию в Первой мировой войне.

Когда 11.11. Милюков настаивал на захвате Константи­нополя, как одной из главных целей России в войне, Керен­ский энергично отрекался от солидарности с ним.

Когда англичане пожаловались Керенскому на нападки российской прессы, обвинявшей их в ведении империалис­тической войны, он ответил, что, хотя некоторые газеты дей­ствительно заходят слишком далеко, правительство не может нарушить начала свободы печати.

А. Керенский одним из первых пришел к заключению, что поскольку Совет является слишком могущественным фактором, чтобы его можно было подавить или чтобы им можно было пренебречь, то единственным путем к прекра­щению двойного правительства является создание коалиции.

Правительство Керенского пало, подобно царскому, без борьбы.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

перейти в каталог файлов


связь с админом