Практикум по дисциплине Логопедия раздел Дизартрия ) Код и направление подготовки Специальное (дефектологическое) образование
 Скачать 1.23 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| II. Обследование восприятия и воспроизведения интонационных структур. Обследование умения узнавать ритмоинтонационный рисунок слови фраз (восприятие): а) соотнесение предложенного ритма с конкретным словом подбородного слова из ряда данных, отличающихся друг от друга количеством слогов, местом ударения); б) узнавание интонационного рисунка конкретной фразы сообщение, вопрос, приказ); в) определение места логического ударения в данной фразе; г) узнавание фраз, содержащих вопрос, сообщение, просьбу, приказ по татакированию (без опоры на содержание); д) соотнесение предложенного в виде татакирования стихотворного текста с конкретным текстом (выбор одного из двух контрастных по интонационному рисунку текстов. Татакирование. Любой тип интонационных конструкций ИК) можно искусственно отвлечь от лексико-семантического состава высказывания и произнести на каком-либо сочетании звуков та-та-та-та, та-та-та-та. Слушающие обычно ассоциируют эти конструкции с одним из высказываний, для которого характерно употребление данного типа ИК та-та-та-та: Он всегда так та-та-та-та – Он всегда так Синтаксическое строение и лексический состав подставляемых под определенный тип ИК высказываний разнообразны и варьируются у разных говорящих. Эти подстановки – одно из доказательств того, что интонационные конструкции проявляются как средства выражения смысловых отношений лишь во взаимодействии с синтаксическим строением и лексическим составом высказывания. Обследование умения составлять графическую схему текста: а) составление графической схемы (после объяснения) стихотворного текста и выразительное чтение с опорой на нее ПРИЛОЖЕНИЕ б) составление графической схемы (после объяснения) прозаического текста и использование ее при выразительном чтении. Обследование возможностей передачи ритмоинтонаци- онных рисунков слови фраза) подобрать к данной схеме подходящее слово из ряда данных и произнести его; б) произнести предложенную фразу с интонацией сообщения, вопроса, просьбы, удивления, недовольства и др. в) ответить на данную фразу-вопрос согласием, несогласием, встречным вопросом, переспросом и др.; г) в заданной ситуации задать вопрос выразить требование, удивление, недовольство, побуждение; д) передать во фразе интонацию перечисления (составить по картинке, прочитать); е) проговорить предложенную фразу несколько раз со сменой логического ударения; ж) преобразовать фразу-сообщение во фразу-вопрос, побуждение, и наоборот; з) изобразить голосом особенности произнесения одной и той же фразы (фраз) героями какой-либо сказки. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОФИЛЯ МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ (определение асимметрии в использовании рук. Есть ли левши среди родственников. Какой рукой удобнее пользоваться. Переплести пальцы рук – руки сжать в замок (сверху лежит большой палец ведущей руки. Скрестить руки на груди (кисть ведущей руки обычно лежит сверху на плече противоположной руки. Взять мяч со стола и бросить его. Завести будильник. Отрезать ножницами полоску бумаги. Вдеть нитку в иголку. Подмести веником пол. Показать, как чистить зубы. Как забивать гвозди. Нарисовать или написать что-нибудь. 13. Сосчитать скрепки или пуговицы ПРИЛОЖЕНИЕ I 14. Нарисовать на скорость 10 кружков правой, потом левой рукой (меньшее время – у ведущей руки. Нарисовать на скорость в квадрате 10 вертикальных линий правой, потом левой рукой. Завинтить на скорость болты сначала правой, потом левой рукой. Сжать динамометр несколько раз правой и левой ру- кой. Примечание. В случае преобладания в пробах той или иной руки можно говорить о ее ведущей позиции Приложение Выписка из истории болезни и результаты психолого-педагогического обследования ребенка с ДЦП (мальчик, 7 лет) Анамнестические данные Ребенок от первой беременности, которая протекала нормально. Роды затяжные, раннее отхождение вод, стимуляция родовой деятельности, применение щипцов. Закричал через одну-две минуты после оживления. К груди приложен на пятый день, так как был ослаблен. Выписан на е сутки. Раннее развитие голову держит с 1 г. 3 мес, сидит с 1 г. 7 мес, стоит с поддержкой с 1 г. 7 мес, ходить начал в 3 г. 6 мес. Раннее речевое развитие гуление с го года, лепетные слова с 1 г. 6 мес, фраза – в 3 года. Анамнез заболевания выписан из роддома с диагнозом родовая травма, с х до 5-ти мес. отмечались судорожные приступы. После месячного возраста заметили ограничения активных движений в правых конечностях. Ребенок лечился амбулаторно, под наблюдением невропатолога находился с 1 г. 10 мес. Неврологический диагноз детский церебральный паралич, спастический правосторонний гемипарез задержка психического развития. Речевое заключение спастико-паретическая дизартрия, общее недоразвитие речи (й уровень ПРИЛОЖЕНИЕ Результаты психолого-педагогического обследования ребенка в возрасте 7 лет. Общие психические реакции. Ребенок контактен, на заданные вопросы отвечает, однако активность в общении не проявляет, редко обращается с вопросами. Игровые и познавательные интересы снижены. Сенсорные функции. Зрительное восприятие Фиксация взора на объекте возможна, удается отслеживание предмета, узнавание знакомых предметов и их изображений в пределах нормы. Для детального обследования зрительного внимания предлагались задания на узнавание изображений предметов по частям, недори- сованных и врисованных друг в друга предметов. С первым заданием ребенок справился, второе и третье вызвали выраженные затруднения, что свидетельствует о нарушении зрительного восприятия. Слуховое восприятие, в том числе фонематическое Отмечается нарушение произвольного речевого внимания, а также внимание к звуками голосу. Характерна недостаточная сформированность фонематического восприятия страдает дифференциация ряда оппозиционных фонем по глухости- звонкости, по месту образования. Кинестетические восприятие. Локализация прикосновения возможна, ощущение позы и движения в лицевой иске- летной мускулатуре, в том числе пальцев рук, лишены точности, наблюдается поиск нужного уклада, позы или движения. Моторные возможности. Общая моторика Отмечается нарушение осанки правое плечо выше левого, укорочена правая плече-лопаточная линия, перекос таза, атрофия правой половины туловища. Голову удерживает, сидит и ходит самостоятельно. При ходьбе потаскивает левую ногу, не может прыгать на двух ногах и на правой, не стоит на правой ноге. Активные движения конечностей в полном объеме, с хорошей мышечной силой контрак- тур и деформаций нет. Правые конечности атрофия плеча и предплечья, бедра и голени деформация и укорочение руки на 3–5 см, ноги на 1,5 см. Патологические тонические рефлексы не выражены. Функция рук В левой руке проявляются все три функции опорная, хватательная и манипулятивная. При этом манипу- лятивная функция руки развита недостаточно, отсутствуют ПРИЛОЖЕНИЕ движения слепки предметов, слабо выражена длительная моторная связь. В правой руке отмечаются только попытки опорных и хватательных движений, манипулятивная функция отсутствует, что объясняется наличием пареза. Зрительно-моторная координация и тонкая моторика пальцев рук Возможность пальцевого захвата выражена только в левой руке. Ведущая рука – левая (вынужденное левшество), так как правая парализована. Тонкая моторика ведущей руки страдает. У ребенка отмечаются трудности при застегивании пуговиц, нанизывании бус, зашнуровывании обуви. Мимическая и артикуляционная моторика Лицо ами- мично, сглажена правая носогубная складка, рот в покое полуоткрыт. Движения поднять и нахмурить брови удаются, но картина нечеткая. Возможна фиксация бровей в поднятом или нахмуренном положении. Надувание щек возможно. Недоразвитие нижней челюсти, прогнатия. Обследование движений губ показало, что попытки выполнения движений хоботок, кружочек оказались неудачными. Движение оскал возможно, однако положение губ при этом асимметрично, движение не в полном объеме, резко истощаемо, позиция неустойчивая при движении нижняя губа отклоняется влево. Продвижение языка вперед (за пределы нижней губы) выполняется с выраженной дистонией, с девиацией в левую сторону затруднено удержание высунутого языка движение языка вбок реализуется как попытка к отведению его в левую сторону, при этом отмечаются поиски нужной траектории движения, характерна быстрая истощаемость; движение языка вверх не удается, при попытке язык просовывается между сжатыми губами выполнение более сложных движений, в особенности динамических (пощёлкать, переключиться с одного уклада на другой, недоступно. 4. Дыхание. Физиологическое и речевое дыхание нарушено. Дыхательные движения неглубокие, аритмичные, несколько учащенные. Дыхание прерывистое, особенно вовремя речи. Преобладает ключичный тип дыхания. Диафрагма практически не включается в осуществление акта дыхания. Фонация. Голос недостаточной громкости и звонкости. Интонации в спонтанной речи бедные, речь маловыразительна, темп несколько замедленный, ритм постоянный. Голос маломодули- ПРИЛОЖЕНИЕ II рованный, лишенный полетности, основной тон голоса – высокий, длительность фонаторного периода 2–4 секунды. Сокращение мягкого нёба. Для оценки движений мышц мягкого нёба ребенку предлагалось покашлять и произносить звука на твердой атаке. Движения мышц мягкого нёба достаточные. Фонетико-фонематическая сторона речи. Отмечается нарушение звукопроизношения в группе соно- ров, фрикативных и аффрикативных звуков по типу искажений и замен: с, с – плоскощелевое произношение (п/щ); ц-т`, з-с(п/щ), ж-с (п/щ), ш-с (п/щ), ч-т`, щ-с` (п/щ), р-л (или гласный, р`-л` или слабый звук р`). Наиболее частые фонетические замены в словах, содержащих фонемы-корреляты по глухости-звонкости, по месту образования. Лексика. Для обследования лексического запаса использовались предметные картинки, в также картинки, изображающие действия. Полученные данные распределялись по лексическим тематическим группам названия предметов (с указанием рода, название действий, признаков предметов, качеств предметов и действий. Предметная лексика исследовалась с помощью предметных картинок, распределенных по классификационным группам животные, одежда, мебель, игрушки, продукты питания, фрукты, овощи, транспорт, части человеческого тела, цветы, посуда. При обследовании отмечены лексико-семантические замены внутри классификационных группа) верблюд = олень, волк = лисица; б) перчатки = варежки, галстук = шарф; в) малина = вишня; г) лодка = корабль, паровоз = поезд; д) плечо = рука, локоть = рука – перенос названия целого на часть; е) скамья = диван, люстра = лампа, шкаф = вешалка, одежда, кресло = диван, дверь = окошко и т.д. Иногда слово-обозначение ребенок заменяет на слово-на- значение предмета: ванна = которой мыться; раковина = которой руки моют ПРИЛОЖЕНИЕ Внутри классификационной группы одежда выявились своеобразные замены слова-названия предметов заменялись словом, обозначающим обобщающее понятие, например куртка одежда, блуза = одежда, шуба = одежда, пиджак = одежда и т.п. При обследовании глагольной лексики выяснилось, что в активном словаре ребенка есть только глаголы, обозначающие наиболее часто совершаемые ребенком действия. Слабо представлены в словаре ребенка прилагательные, мальчик плохо знает названия основных цветов, часто путает их, активная наречная лексика отсутствует. Необходимо еще отметить, что у ребенка имеются большие расхождения между активными пассивным словарным запасом. Так, например, в активной лексике мальчика отсутствуют следующие слова, обозначающие предметы олень, коза, воротник, чулки, шоколад, сардельки, лимон, трактор, тапочки и т.д. В пассивном словаре все эти слова представлены. Обследуемый не знает слов, обозначающих понятия по классификационным группам, типа одежда, обувь, посуда и т.п. Данные обследования говорят о том, что словарный запас ребенка обиходный, ограниченный, ниже возрастной нормы. Грамматический строй речи. В собственной речи мальчик пользуется полной, но недостаточно распространенной фразой. Чаще всего ребенок использует предложения, состоящие из подлежащего и сказуемого, реже – грамматическая основа распространена дополнениями, совсем отсутствуют определения и обстоятельства. В речи преобладают простые конструкции, сложносочиненные предложения крайне редки, а сложноподчиненные не встречаются вовсе. В конструкции фразы отмечается морфологический и синтаксический аграмматизм. Часто искажаются флексии (дуплу вместо в дупло, заменяются префиксы (слетел вместо взлетел вышло вместо взошло, опускаются или заменяются предлоги (который моются вместо в которой моются дупло вместо в дупло по дороге сошли вместо сошли с дороги, опускаются знаменательные части речи примеры таких замен будут представлены ниже, в данных обследования связной речи). У ребенка страдает конструктивная деятельность он не обладает способностью устанавливать грамматические отношения в предложении, не может строить словосочетания и предложения по заданию ПРИЛОЖЕНИЕ В речи ребенок пользуется грамматическими категориями и формами, при этом в более сложных формах проявляется аг- рамматизм. Так, ребенок владеет изменениями имен существительных по числами падежам, но при склонении встречаются ошибки, касающиеся окончаний существительных вне- которых косвенных падежах единственного и множественного числа (род. п. мн. ч. – «ножов», предл. пед. ч. – о яблоко, предл. п. мн. ч. – о собак, род. п. мн. ч. – «яблоков», предл. п. мн. ч. – о яблоков» и т.п.). Глаголы по лицами числам ребенок изменяет, при изменении глаголов по временам имеют место единичные ошибки, касающиеся будущего времени. Видовые и залоговые отношения глагола усвоены. Отмечается выраженное нарушение связной речи. Пример самостоятельного пересказа сказки К. Д. Ушинского Петухи собака. (Ребенок пересказывает сказку после чтения ее логопедом и подробного совместного разбора в вопросно-ответной форме.) Логопед: Жили-были... Ребенок: …дед и баба. У них петушок были собачка. Они очень плохо кормили. Они велели, наверно, в лес Тут очень плохо – пошли в лес. Они по дороге сошли. Вдруг увидели дупло. А когда они поспали, солнышко вышло. И закричал ка- ка-ре-ку-ку». А потом лиса захотела съесть его. И они… она… перышки… И вот какой гребешок… Я… как это называется, ой какие лапки тут хорошие (жест. Там мой друг. Она за- глядела и хвать, и завала, и схватила (В данном тексте не фиксировались ошибки фонетического характера.) Анализ самостоятельного пересказа. Отмечается нарушение цельности, связности, информативности, структурной организации и завершенности высказывания. Ребенок допускает ошибки синтаксического, лексического, морфологического характера. Страдает логика высказывания. Примеры) Они очень плохо кормили – неясен субъект действия, отсутствует объект действия) Они велели, наверно, в лес – фраза лишена смысла. Надо Они решили уйти в лес) Тут очень плохо – пошли в лес – прямая речь, нонет автора) Петушок слетел – надо взлетел, налицо неправильное употребление приставки. Кроме того, не указано место действия – на сук ПРИЛОЖЕНИЕ II 5) Они по дороге сошли – неправильное употребление предлога. Надо с дороги) А потом сошла дупло – фраза лишена смысла, пропущен субъект действия (собака) и предлог (в) – в дупло, неправильное употребление приставки сошла вместо вошла) И они… она… (ищет нужный глагол, не нашел. Надо Она стала хвалить петушка) Она заглядела и хвать, и завала, и схватила. Надо Лиса заглянула в дупло, а собака схватила и разорвала ее. Из предложения ребенка невозможно понять, кто и куда заглянули кто кого разорвал. Нарушена последовательность действий (схватила и разорвала) – у ребенка наоборот. Из обследования и анализа видно, что связная речь является наиболее пострадавшим звеном в структуре речевого дефекта. Необходимо отметить, что особые трудности ребенок испытывает при описании сюжетных картин, страдает логика высказывания, ребенок не может выделить главного и второстепенного, нарушена последовательность описания. Мальчик не в состоянии разложить серию сюжетных картин в нужном порядке, не может рассказать и раскрыть смысл изображенного на этих картинах. Импрессивная речь. Обращенная речь понимается на уровне обиходного словаря, понимание простых логико-грамматических конструкций доступно, а сложных – затруднено. Отраженная речь. Повторение ребенком обращенной речи в пределах нормы. Чтение и письмо. Читать и писать ребенок не умеет. Счет. знание количества. Автоматизированный счет до пяти. Мальчик затрудняется при показе того или иного количества по образцу (на пальцах, палочках, счётах и т.п.). Не всегда правильно определяет количество частей на предметах и на живых существах (сколько ножек у стола, стула, сколько глазу человека, лапок у кошки, гуся, у кого больше, меньше. Ответы носят угадывающий характер. Элементарный счет на конкретном материале с ошибками, счетными операциями в пределах четырех не владеет. Праксис, стереогноз, пространственные и временные представления. Исследования праксиса руки пальцевого стереогноза (данные обследования касаются только левой руки, так как правая ПРИЛОЖЕНИЕ парализована) были направлены на выявление изменения силы, точности движений, особенностей мышечного тонуса, явлений атаксии, гиперкинезов, патологических синкинезий пересчет пальцев, длительное сведение и разведение, сгибание и разгибание пальцев на обследование динамической организации двигательного акта руки (кулак-пальцы, кисть- кулаки наоборот кулак-ребро ладони-ладонь, играна рояле При обследовании выявилось следующее движения носят диффузный характер, ребенок старается прибегать к помощи другой руки, что указывает на нарушение кинестетической основы движения и на признаки афферентной апраксии. При выполнении проб типа «кулак-ребро ладони-ладонь» смена движений неплавная, движения выполняются как изолированные, иногда имеет место застревание на одной из по- зиций. Для обследования зрительно-пространственного гнози- са ребенку предлагались складывание разрезных картинок, тесты Равена, конструктивная деятельность, требующая соотношения фигур по цвету, форме и величине, доски Сеге- на. С заданиями ребенок самостоятельно не справился. При выполнении заданий пользуется методом проб и ошибок. Изданных обследования видно, что у ребенка значительно страдает оптико-пространственный гнозис. Временные представления у ребенка не сформированы не знает времен года, не может назвать дни недели, месяцы года, время суток и др. Мыслительная деятельность. О состоянии мыслительной деятельности ребенка говорят данные складывания доски Сегена, собирания разрезных картинок. Дополнительно ребенку предлагались задания по выделению четвертого лишнего, по включению вряд с учетом величины (в разборных матрешках методика исключения лишних понятий типа нос, глаза, уши, очки методика простые аналогии и т.п. С заданиями обследуемый не справился. Из результатов обследования можно сделать вывод, что у ребенка – задержка психического развития.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |