Тихонов А.Н. и др. УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ. Управление современным образованием социальные и экономические аспекты авторский коллектив

k
i
- коэффициент участия преподавателя в создании или применении i-го (i=1,...m) учебного модуля. Значение этого коэффициента, как отмечалось выше, обычно определяется на договорной основе между членами коллектива (аналогично созданию большинства сложных интеллектуальных продуктов);
t
i
- коэффициент трудоемкости создания или применения учебного модуля на основе данной образовательной технологии, определяющий степень участия "живого" труда в достижении результатов обучения. Так, например, экспертные оценки значения этого коэффициента при интерактивных взаимодействиях преподавателя и обучающегося по электронной почте близки к 1, поскольку в этом случае основные затраты для данного учебного заведения связаны с использованием труда преподавателей, а не с применением технологии; напротив, для обучения на основе материалов интерактивных журналов или баз данных значение этого коэффициента близко к 0, поскольку в этом случае основные затраты приходятся на компьютерное и телекоммуникационное оборудование, оплату доступа к электронным источникам, а не на труд преподавателей данного учебного заведения;
h - стоимость 1 часа обучения в учебном заведении.
При данном подходе, как подчеркивалось выше, преподаватель максимизирует размер оплаты труда путем максимизации количества ученико-часов обучения.
(2) "Бизнес-подход" к определению оплаты труда преподавателя:
При таком подходе к оценке вклада преподавателя он/она стремится наиболее быстрым и эффективным способом достичь заданного результата обучения при фиксированной стоимости учебного курса.
T =
i
m
=
∑
1
k
i
x (S
i
- e
i
x q
i
)
где T - размер оплаты труда преподавателя;
215

k
i
- коэффициент участия преподавателя в создании или применении i-го учебного модуля (i = 1,...m),
S
i
- стоимость i-го учебного модуля (i = 1,...m), включенная в стоимость учебного курса S (S =
i
m
=
∑
1
S
i
);
e
i
- средние почасовые затраты на оборудование, аренду каналов связи, программное обеспечение и др. расходы, не связанные с затратами труда на создание и применение i-го учебного модуля в данном учебном заведении;
q
i
- количество часов обучения на основе i-го учебного модуля.
Как подчеркивалось выше, при этом подходе преподаватель максимизирует размер оплаты труда путем минимизации часов обучения
q (q=
q
i
m
=
∑
1
i
) при фиксированном результате обучения.
При анализе и сопоставлении возможных подходов к определению оплаты труда преподавателей важно учитывать следующий момент. В образовательной системе, основанной на широком использовании новых информационных технологий, в условиях развития принципа автономности учебных заведений, способствующего инициативе, творческому развитию образовательного процесса, важное значение для повышения эффективности управления имеет не ассимиляция жестких методик расчета фондов оплаты труда, а рассмотрение широкого спектра возможных способов, подходов к их определению. Конкретная методика оценки отдельных составляющих фонда оплаты труда в определенном учебном заведении в быстро развивающейся образовательной среде, основанной на новых информационных технологиях, должна учитывать все многообразие факторов в данном учебном заведении, постоянно развиваться и пересматриваться, чтобы отслеживать их изменение, а поэтому не может быть в законченной, жесткой постановке привнесена извне. Другими словами, управленцам на уровне образовательных учреждений важно представлять возможный спектр способов и методов решения такой экономической проблемы, как
216

оценка вклада преподавателей и других специалистов в достижение образовательных результатов.
4.2.7. Механизм экономии от масштаба образовательной деятельности
Важнейшим принципиально новым экономическим механизмом, который формируется в сфере образования в процессе развития основанных на компьютерах и телекоммуникациях образовательных технологий, является механизм экономии от масштаба.
Дело в том, что при традиционном образовании, когда обучение происходит лицом к лицу, экономии от масштаба практически не происходит.
Однако образовательные услуги, основанные на современных информационных технологиях, могут приносить значительную экономию от масштаба. Этот эффект, возникающий при использовании телематических систем, может стать существенным источником повышения эффективности образования.
ЧЕМ БОЛЬШЕ ЧИСЛО ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ НОВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ПРОДУКТОВ И УСЛУГ
,
ТЕМ БОЛЕЕ НИЗКИМИ ОКАЗЫВАЮТСЯ ЗАТРАТЫ НА ОДНОГО
ОБУЧАЕМОГО
,
ТЕМ БОЛЬШЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
. Этот эффект, хорошо известный в других областях деятельности, все ярче проявляется в области основанного на высоких технологиях образования.
Например, эффект масштаба был достигнут в ходе проведения компьютерных конференций по курсу DT200 в Британском Открытом
Университете. Главный источник экономии в этом случае лежит в самом педагогическом процессе: он коренится в масштабе взаимопомощи студентов, их взаимном обучении. Компьютерные конференции, в которых принимают участие сотни, десятки сотен студентов, позволяют им идентифицировать общие интересы и проблемы, обменяться мнениями, поделиться опытом. Очевидно, что возможности этого взаимообучения в случае компьютерных конференций принципиально
217

более богатые, чем в аудиторных занятиях. Эффект взаимообучения приводит к тому, что как показывает опыт курса DT200, конференции с
200 и более участниками могут успешно управляться 1 или 2 преподавателями.
Эффект экономии от масштаба четко фиксируют С.Рул и другие
[Rule S.M., DeWulf M., Stowitschek J., 1988], когда они описывают трехгодичный демонстрационный проект, финансируемый федеральными органами США, целью которого было предоставление обучения без отрыва от производства посредством видеотелеконференций и с использованием дополнительно системы электронной почты. В течение первого года, когда обучение проходило только в одном месте, затраты на телеобучение и традиционное "лицом к лицу" обучение были почти одинаковы (29246 против 29863 долларов, соответственно). В течение последующих двух лет, когда обучение проходило в еще 2 дополнительных местах, затраты системы сократились, телеобучение привело к основной экономии затрат: затраты составили, соответственно, для теле- и традиционного обучения 30718 против 62077 во втором году и 18148 против 55404 на третьем году обучения.
Опыт развития основанного на высоких технологиях образования показывает, что это образование может быть высокоэффективным только при условии, что оно осуществляется в достаточно большом масштабе, для того чтобы окупились затраты на компьютерные и телекоммуникационные технологии и разработку новой образовательной среды.
Образование, базирующееся на высоких технологиях, практически не может быть одновременно и высококачественным, и достаточно эффективным, если оно не осуществляется в действительно крупных масштабах. При этом экономия от масштаба более значительна в случае применения электронных записывающих информационных средств, чем в случае применения интерактивных средств в реальном времени.
218

Б.Лэйдло и Р.Лэйард [Laidlaw B., Layard R., 1974] показали, что пороговое значение для того, чтобы обучение в Британском Открытом университете стало более эффективным, чем в среднем традиционном университете, составило 21691 студент. Л.Вагнер [Wagner L., 1977] показал, что при достижении эффекта масштаба затраты подразделения
Британского Открытого университета в расчете на одного студента составили порядка одной трети от соответствующих затрат традиционных университетов.
К аналогичным выводам об эффективности дистанционного образования при достижении им достаточно больших масштабов пришли исследователи по крайней мере еще в трех других учебных заведениях: Б.Сноуден и Дж.Даниел [Snowden
B., Daniel J., 1980] проанализировали эффективность дистанционного образования в Athabasca University в Канаде; Г.Рамбл и К.Харри исследовали этот вопрос в Universidad Estatal a Distancia в Коста Рике и в
Universidad Nacional Abierta в Венесуэле [Rumble G., Harry K., 1982].
Значительной экономии от масштаба дистанционного образования достигло Министерство Обороны США. Например, экономия затрат в результате проведения обучающих курсов и телеконференций военно- морскими силами
США на основе использования их видеотелеобучающей сети (VTT - Video Teletraining) с 1989 по 1994 гг. составила только за счет сокращения транспортных расходов 7154 тысячи долларов [Moore M.G., Kearsley G., 1996, с.74].
Разработка механизма экономии от масштаба образовательной деятельности, основанной на современных компьютерных и телекоммуникационных технологиях, является принципиально важной для развития этого образования.
4.3. Пути совершенствования управления образовательным
учреждением в условиях развития рыночных отношений
Развитие рыночных отношений в сфере образования, изменение механизмов финансирования образовательной деятельности,
219

обострение конкуренции между образовательными учреждениями, дальнейшее развитие принципа автономности их деятельности - все это существенно влияет на структуру, организацию, управление образовательным учреждением, меняет стиль образовательной деятельности, характерную для нее атмосферу.
Наиболее ярко эти процессы проявляются на уровне университетского образования.
Поэтому исследуем изменения, происходящие в деятельности университетов под воздействием развития рыночных отношений, с целью определить пути совершенствования управления высшим учебным заведением в этих условиях.
Для этого кратко проанализируем три основные модели управления университетом, критерием выделения которых является способ распределения финансовых средств в рамках университета. Эти модели следующие:
- модель коллегиальности;
- административная модель;
- рыночная модель.
Заметим, что это теоретическое разграничение, т.к. на практике реальная модель управления учебным заведением обычно представляет собой сочетание элементов этих моделей при доминирующем значении одной из них.
Для модели коллегиальности характерно то, что в ней распределение средств происходит на основе высших академических ценностей. При этом не внешнее экономическое давление или общественное мнение определяет характер деятельности университета, а внутренние факторы его развития. При достаточном финансировании на базе модели коллегиальности выделяются средства и на новые, еще не укрепившиеся виды деятельности университета. Однако если финансирование сокращается, то может осложниться введение инноваций, поскольку участники коллегиального обсуждения распределения средств могут занять позицию защиты собственных
220

интересов и не будут выделять средства на новые виды деятельности, которые к тому же могут впоследствии конкурировать с уже принятыми.
Административная модель управления университетом развилась на базе финансирования образования из государственного бюджета, которое стимулировало появление таких управленческих функций, как функция контроля за расходованием государственных средств, функция обеспечения их необходимого уровня, функция их эффективного использования и т.д. Созданные для осуществления этих функций жесткие управленческие структуры и бюрократическая администрация могут обеспечить эффективное использование средств. Однако при административной модели академическая общественность университета может оказаться отчужденной от финансовых механизмов.
Преобладание финансирования из государственных источников способствовало усилению центральной администрации университета, которая обычно при этой модели управления имеет решающий голос при распределении финансовых ресурсов внутри университета. Центральная администрация как бы покупает услуги подразделений. Основные проблемы распределения средств состояли в разработке процедур раздела государственных ассигнований между подразделениями и программами.
При таком характере управления университетом руководители факультетов и кафедр практически не занимаются финансовыми вопросами; их деятельность концентрируется собственно на процессах обучения и исследования. Однако при этом часто финансовые расходы подразделений оказываются неоправданно большими.
Целью руководителей подразделений является получение от администрации университета как можно больше ставок, площадей, оборудования. Часто они для выполнения этой цели прибегают при административной модели управления к разнообразным административным ухищрениям и очень редко стремятся к оптимизации затрат. Конечные пользователи ресурсов университета в случае административной модели не имеют стимулов
221

сравнивать затраты с достигнутыми результатами и оптимизировать затраты.
При рыночной модели управления университетом, когда средства поступают из разных источников, механизмы распределения средств претерпевают существенные изменения. В этом случае подразделения университетов как бы покупают услуги центральной администрации.
Руководители подразделений и даже отдельные преподаватели и ученые университетов ищут дополнительные источники финансирования. Важно при этом, чтобы стратегия развития деятельности с целью получения дополнительных источников финансирования соответствовала стратегическим задачам и целям университета - и обеспечение этого соответствия является важной задачей управления университетом на основе рыночной модели распределения ресурсов.
При рыночной модели управления часто под эгидой университета создаются самостоятельные организационные структуры. В 80-е годы многие университеты в развитых странах создали по одному или даже несколько научных парков, которые олицетворяют собой определенную форму сотрудничества между промышленностью и высшим образованием, но в 90-х годах в деятельности многих научных парков обнаружились значительные проблемы, связанные с их излишней коммерциализацией.
Развитие новых компьютерных и телекоммуникационных технологий привело к развитию новых типов организационных структур, таких как консорциумы университетов, телеуниверситеты, дистанционные университеты и др., позволяющих традиционным университетам существенно расширить спектр предоставляемых ими образовательных услуг, а следовательно получить дополнительные источники финансовых ресурсов (подробно принципы функционирования этих новых типов организационных структур в образовании, основанном на НИТ, будут рассмотрены в главе 5).
Центральная администрация в случае использования рыночных механизмов финансирования часто делегирует многие функции
222

финансового управления руководству подразделений для стимулирования их эффективной работы. В результате, как отмечает
Г.Вильямс, "в настоящее время некоторые университеты проводят нечто похожее на торговые операции, когда центральная власть облагает налогом подведомственные ей торговые точки в обмен на предоставление основных услуг и легко узнаваемого корпоративного имиджа" [Вильямс Г.,1992, с.89-90]. Он же отмечает, что в настоящее время "высшие учебные заведения во многих отношениях похожи на многопрофильные фирмы, которые формируют портфель заказов на продукцию в зависимости от изменений издержек производства и рыночных условий по каждой группе изделий. Можно сказать, что функция производства комплексна: некоторые виды деятельности дополняют друг друга, а другие конкурируют между собой. Перемены в объемах и моделях финансирования влияют как на баланс между академической и вспомогательной деятельностью, так и на структуру академической работы" [Вильямс Г.,1992, с.100-101].
Развитие рыночных механизмов финансирования университета делает актуальным осмысление как положительных, так и отрицательных результатов этого процесса.
С одной стороны, ряд исследователей отмечают, что использование в университетах рыночных механизмов распределения финансовых ресурсов ведет к росту эффективности образования. Так, в
Великобритании после второй мировой войны до 1980г. государство брало на себя ответственность за обеспечение высшего образования как государственной службы, а в 80-е годы начался переход от жесткого административного распределения ресурсов к рыночным механизмам финансового управления. За это десятилетие утверждения рыночной модели финансирования университетов (1980-1989г.г.) средний расход на университетского студента сократился на 3-5%, число выпускников стало больше на 10%, доля тех, кто получает аттестаты первого класса, возросла с 6 до 8,3%; количество обладателей сертификатов о высшем образовании увеличилось на 60%, а дипломов доктора философии -
223

более чем на 34% [Вильямс Г.,1992,с.90]. Эти данные свидетельствуют о росте эффективности университетского образования в Великобритании в процессе утверждения рыночной модели финансирования университетов.
Анализ эффективности образования, осуществляемого на рыночной основе на базе современных компьютерных и телекоммуникационных технологий, как уже отмечалось, показывает, что при достаточных масштабах развития такого образования, при достижении эффекта экономии от масштаба образовательной деятельности, такое образование оказывается более эффективным, чем традиционное.
Однако, с другой стороны, анализ рыночной модели финансирования университета приводит к выделению ее возможных негативных последствий. Они в первую очередь связаны с тем, что рыночные механизмы управления университетом могут привести к снижению уровня фундаментальности университетского образования и научных исследований, поскольку в соответствии с рыночными критериями предпочтение будет отдаваться финансированию курсов и разработок, носящих прикладной характер. При этом не внутренняя логика развития образования и науки, а внешние критерии, порой просто мода, могут задавать направления деятельности высших учебных заведений. Рыночная модель может привести и к резкому увеличению неравенства между вузами.
Диверсификация источников финансирования может также приводить к отрицательным последствиям, т.к. государственные средства идут на поддержание основ деятельности учебных заведений, а средства спонсоров ориентированы в основном на финансирование инноваций, что придает этим спонсорам такой вес в определении направлений деятельности университетов, который порой не соответствует объему действительно оказанной ими поддержки. К тому же при финансировании из одного источника, обычно государственного органа, этот источник и несет ответственность в целом за деятельность учебного заведения; если же источников
224

финансирования много, то может сложиться ситуация, что никто не несет такой ответственности.
При развитии рыночной модели финансирования и управления университетом подвергается определенному изменению и такая специфическая организационная черта традиционного университета, как его автономия. Автономия обычно рассматривается как одна из фундаментальных университетских ценностей. Она часто трактуется и как неотъемлемая черта демократического общественного устройства, поскольку является способом институализации на университетском уровне свободы научных исследований и преподавания. Поэтому любые тенденции в эволюции университета обычно исследуются с позиций того, как они сочетаются с университетской автономией.
Тесно связанной с автономией чертой традиционного университета является коллегиальность в принятии решений.
Университет осуществляет свою автономию путем коллегиального принятия решений.
При этом в коллегиальности отражается индивидуальная свобода творчества университетского ученого и преподавателя, его индивидуальная профессиональная автономия.
Коллегиальность является способом организации и осуществления университетской автономии. Она представляет собой также существенную черту управления традиционным университетом, проявляющуюся в деятельности ученых советов, администрации, преподавательских ассоциаций, студенческих организаций. Поэтому любые новые способы и методы управления университетом оцениваются с позиций реализации в них принципа коллегиальности.
Развитие рыночной модели финансирования университета сопровождается сужением коллегиальной демократии. Г.Нив отмечает как этот процесс, так и то, что он называет "гетерогенностью"
(разнородностью, неоднородностью) в механизмах осуществления автономии университетами [Neave G., 1990]. Все чаще в управлении университетами обходятся коллегиальные органы принятия решений.
Деятельность университетов все больше определяется финансовыми
225

возможностями и ограничениями. Цели университета как храма науки - производить и передавать знания как общественное достояние - постепенно вытесняются целями производства и передачи знания как рыночного товара, который можно и нужно продавать.
Это отражается на всей деятельности университета. Все больше рынок, а не внутренняя логика развития университета, задает основные векторы его эволюции. Чтобы выстоять в условиях конкуренции, университет меняет принципы формирования состава сотрудников: все больше принимает в штат исследователей, перспективных в коммерческом плане, все активнее заключает договоры с совместителями и т.п. Научная и педагогическая ценность работы часто затмевается успехом в сбережении средств. "Академическая система университетской работы замещается системой корпоративных собственников" [Buchbinder H., 1993].
Для этой модели характерны права собственности на знания и вытекающие из них ограничения на распространение знаний. Если в традиционной университетской системе знания распространялись свободно путем их ничем не стесненного опубликования, то законы рынка и конкуренции требуют развития секретности в области распространения знаний. Все более привычным для университетов становится тип профессора-предпринимателя. Ответственность перед научным и педагогическим сообществом, которая была характерна для традиционного университета, в какой-то мере заменяется ответственностью перед организацией, финансирующей проект.
Деятельность профсоюзов, которые контролируют условия занятости, все больше отодвигается на периферию университетской жизни.
Итак, в рыночной модели университет рассматривается как структура, производящая конкурентоспособные товары на рынок образовательных услуг и научных разработок. В условиях бюджетных трудностей государства поощряют развитие рыночных механизмов финансирования университетов, особенно сотрудничество предприятий и университетов. Во многих странах укрепление связей между
226

университетами и деловыми кругами рассматривается как наиболее перспективный путь развития университетов в современном мире.
Традиционные университетские структуры и способы деятельности оказываются слишком тяжеловесными и громоздкими для того, чтобы быть эффективными в современном мире. Эффективность все чаще анализируется в рыночных терминах.
Это приводит к радикальным трансформациям традиционных университетов, которые раньше были изолированы от действия рыночных сил. Как отмечает Д.Хэгью, "традиционные британские университеты представляют собой систему, защищенную от давления конкуренции двумя типами монополии: естественной монополии силы разума и таких ресурсов, как библиотеки и лаборатории, а также созданной человеком, вернее дарованной правительством, монополии на присуждение степеней и званий. Со временем рост индустрии знаний позволит организациям вне университетов разрушить эти монополии"
[Hague D., 1991, р.31-32]. Расширение рынка образовательных услуг и научных исследований вовлекает университеты в конкурентную борьбу.
Таким образом, развитие рыночных отношений в сфере образования существенно влияет на характер управления образовательным учреждением. Особенно четко эти особенности проявляются на уровне высшего образования.
Развитие университетов на базе рыночной модели управления и финансирования в настоящее время характеризуется следующими особенностями:
- изменение роли центральной администрации в управлении университетом, перенос большой части финансовых вопросов на уровень руководителей факультетов, кафедр, отдельных профессоров;
- развитие под эгидой университета самостоятельных организационных структур;
227

- предпочтительное финансирование прикладных курсов, исследований и разработок как непосредственно приносящих доход;
- увеличение роли организаций, предоставляющих финансирование, в управлении университетом;
- сужение коллегиальной демократии в управлении университетом, ее замещение демократией рынка;
- ограничения свободы распространения знаний, которые приобретают качества товара, в условиях развития конкуренции на научном и образовательном рынке;
- перемещение деятельности профсоюзов на периферию деятельности университета.
Совершенствование управления университетом в условиях развития рыночных отношений, т.е. на базе рыночной модели, предполагает:
- обеспечение центральной администрацией соответствия стратегии развития деятельности подразделений с целью получения дополнительных источников финансирования стратегическим задачам и целям университета;
- содействие развитию новых организационных структур, действующих самостоятельно в общей системе университета и способствующих расширению спектра и увеличению объема производства образовательных продуктов и услуг подразделениями университета;
- поддержание уровня фундаментальности образования и научных исследований;
- развитие коллегиальности как основного способа управления университетом;
- реализацию в университетах прав на интеллектуальную собственность путем патентования и лицензирования результатов деятельности, защиту прав на эти результаты и их реализацию в условиях рынка;
228

- усиление роли профсоюзов в деятельности университета.
229

перейти в каталог файлов