Уроки Майдана. Экспертный опрос Олег Неменский Евромайдан и никакого национализма Марина Мозжерова
 Скачать 1.46 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| «Старое молчание о главном». Конституции спецпатриотов Речь пойдет о двух проектах) Института национальной стратегии (ИНС), выпущенном в свет в 2005 г) самодеятельной группы С. Сулак- шина. Разберем их по очереди. Проект ИНС (Белковский — Ремизов) Если не знать, что вышеупомянутый Институт национальной стратегии создан Станиславом Белковским и существует под его патронажем, название сей организации могло бы ввести в заблуждение. Но ненадолго, ибо внимательный анализ документов приводит к устойчивому выводу основная характеристика национальной стратегии Института — ее безнациональ- ность, вненациональность. С особой яркостью данное свойство проявилось при подготовке самого национально-стратегического из всех возможных документов — проекта Основного закона (Конституции) России. Перед нами заявка Статьи первую и вторую см ВН, № 15, 16. 1 Конституция России. Проект Института национальной стратегии / Новый строй. Дискуссия Агентства политических новостей. М ИНС, патриотически настроенных политологов весьма узко мыслящих, да еще и убежденных конструктивистов 2 Она выражает оба наиболее характерных противоречия в современном национал-патриотическом дискурсе. Во-первых, это противоречие между теми, кто считает, что государство первично, а нация вторична (авторы проекта, патриоты, и теми, кто все полагает наоборот (националисты. А во-вторых, между теми, кто понимает нацию как согражданство (авторы проекта, конструктивисты, и теми, кто видит в ней государство образующий этнос, обретший свой суверенитет (националисты. Таким образом, с самого начала нужно понимать, что проект ИНС полностью внеположен русскому национальному дискурсу (актуальному национализму) и, соответственно, ничего общего не может иметь с проектом Русского национального госу- дарства. Больше того. Поскольку националистический русский дискурс в проекте вовсе не учтен, попросту пройден молчанием, можно сразу сказать, что проект не отвечает духу времени, 2 Критический анализ конструктивистской позиции президента ИНС МВ. Реми- зова см Севастьянов Александр. Идолы конструктивизма // Вопросы национализма. 2012. №10, НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНСТИТУЦИЯ Александр Севастьянов вектору развития постсоветского пространства вообще и России в частности. Путь создания национальных государств, по которому уже прошли все бывшие республики СССР и на который, пока робко, вступила Россия, явно расходится стем путеводителем, который предложили авторы. Фикция на фикции едет и фикцией погоняет Все вышеозначенное проявлено уже на самой первой странице проекта, в его краткой преамбуле (Мы, граждане России, сохраняя в веках созданное нашими предками и ведомое Божьим промыслом российское государство, учреждаем его Основной закон) и первой статье (О суверенитете) первой главы (Основы государственного строя»). Уже из преамбулы понятно, что субъектом суверенитета выступает некое согражданство (мы, граждане России. В российском политическом контексте в роли такого сограждан- ства выступает обычно нерусская, а российская нация. Ниже это еще раз подчеркнуто государственный суверенитет России… принадлежит российской нации (Но далее следует своеобразная расшифровка понятия, вступающая в противоречие с преамбулой Российская нация есть единство русского народа и других коренных народов России, открытое для всех людей, верных России (1.1.4). Откуда это взято авторами, неизвестно. Но понятно, что даже если такое единство имеет место быть (доказано скорее обратное, оно по объему не совпадает с сограж- данством, имея разные критериальные основания. В своей пояснительной записке Проект “государство-цивилизация”» 3 См. мою заметку Лев Гумилев и Министерство обороны в Интернете или заметку Позиция страуса в газете День литературы за февраль 2014 г.» главный из авторов, Михаил Ремизов, разъясняет суть «многонародной нации, как он ее понимает Российская нация есть общность тех, кто причастен делу государственного и цивилизационного строительства России. Русский народ является органическим ядром этой общности, а коренные народы, лояльные России, — ее полноправными участниками… Логическим пределом этого процесса и является развитие вокруг русского этнического ядра, на базе созданной им имперской структуры, единой политической нации (с. Слабость данного положения не только в том, что масло не смешивается с водой (народы, некомплимен- тарные по отношению к русскому, а их в России весьма много, не образуют с ним амальгамы. Но ив том, что сама подобная постановка вопроса требует от коренных народов сдачи экзамена на лояльность вовсе не России (это-то нетрудно, а именно и только русскому народу (что в ряде случаев вообще невозможно. Иначе никакой единой «многонародной нации создать никогда не получится. Авторы еще усугубляют слабость главного основания своего проекта, вводя специальную статью Об источнике государственной власти, где пишут Единственным источником государственной власти в России являются граждане России как представители российской нации во всех ее поколениях, прошлых, настоящих и будущих (1.6.1). Зачем они вдруг возвращаются к вопросу о суверене нашего государства Затем, что сами ощущают путаница у них в понятиях поразительная. Стремление конструктивистов непременно провозгласить тождество между нацией и согражданством ведет к экзистенциальному разрыву с историей и действительностью. Поскольку, если мы имеем право говорить о союзе русской нации с отдельными (!) коренными народами нынешней России (как и о вражде с другими, об их Конституция русского национального государства к постановке проблемы подчинении, то никакой российской нации в нашей стране никогда ив помине не было. Это свежеиспеченный конструкт, не имеющий никаких шансов на выживание в политологическом словаре. Таким образом, слабость умственного (логического) обоснования проекта выступает наружу с первых же строк. Эта слабость — в сочетании со стремлением сказать новое слово в утверждении российской специфики не раз еще проявится авторами проекта. Особенно заметно — в самом первом пункте первой статьи первой главы: «Россия (Российская Федерация) есть государство, основанное на исторической преемственности по отношению к Союзу ССР, Российской Империи, Московскому царству, Древней Руси как этапам развития российской цивилизации». Здесь впервые возникает это сакраментальное словосочетание российская цивилизация, за которым, однако, ровно ничего не стоит. Оно никак не расшифровано, нераскрыто, не разъяснено в тексте. Просто какое-то принеси тоне знаю что. А была ли она, эта российская цивилизация Аутентична ли она на перечисленных стадиях нашей государственности очевидно, что нет, хотя бы потому, что ни о какой федерации до СССР не было и речи и т.д.)? Таким образом, уже на первой странице проекта ИНС, который заслуживает названия утопического, постулирован сразу каскад фикций) российская цивилизация) российская нация) единство русского народа и других коренных народов России, открытое для всех людей, верных России, действительное во всех поколениях, прошлых, настоящих и будущих и до конца времен (к примеру, выходит, единство русских и татар времен Золотой Орды). Многовато для документа, претендующего на юридический характер. Сразу видно, что писали не юристы- цивилисты, а всего лишь философы, да и то неблестящие. Сомнительные новации На эту же мысль наводят ив дальнейшем многие пассажи, например При угрозе утраты независимости России… граждане России обязаны восстановить полноту государственного суверенитета России любой ценой. Мило. Патриотично. Идеалистично. Столь же красиво, сколь и неосуществимо. Наши конституционные утописты продолжают радовать читателя новациями. Они вводят понятие исторического пространства России, предназначенного для последующего воссоединения с Россией (Что это такое Земли, населенные русскими и другими коренными народами России, оказавшимися в разделенном положении благодаря несправедливым границам Так хотелось бы думать мне как соавтору законопроекта оправе русского, лезгинского и осетинского народов на воссоединение. Да, примерно так, но только очень сложно, путано и непоследовательно это области традиционного расселения коренных народов России (здесь бы следовало добавить слово компактного и поставить точку — АС, входившие в состав государственных образований, по отношению к которым Россия осуществляет историческую преемственность. Имеются ввиду, очевидно, республики СССР. Но проблема в том, что они как входили, таки ныне входят в государственные образования за пределами собственно России. Главная закавыка в том, что русские дисперсно расселены практически во всех бывших республиках Советского Союза, в том числе и вдали от наших непосредственных границ. Забыв об этом, авторы проекта пишут Со Александр Севастьянов хранение территории России и освоение исторического пространства России долг граждан России. Получается, мы не только не смеем мечтать об отделении, скажем, Чечни или Тувы, но и обязаны заботиться об освоении (читай присоединении) Киргизии, Таджикистана, Молдавии По правде говоря, я за собой такого долга не знаю, не чувствую. Напомню, как подобная проблема разрешалась в том проекте конституции, к созданию которого я имел в 1998 г. отношение. Россия стремится к воссоединению Русской Нации, оказавшейся в разделённом положении. 2. Россия стремится к свободному объединению со своими историческими территориями, населёнными преимущественно русскими людьми и представителями коренных народов России. 3. Русское государство стремится к добровольному государственному союзу народов общерусского корня русских, украинцев и белорусов. По контексту, речь в первых двух пунктах шла лишь о граничащих с Россией территориях, компактно населенных русскими людьми. В этом варианте все логично и понятно. В варианте ИНС — наоборот. Чрезвычайно странное впечатление оставляет ст. 10 О гарантиях государственного суверенитета. Оказывается, с президента эта обязанность по умолчанию снята. А на кого возложена Я сначала не поверил своим глазам: «Гарантом государственного суверенитета, независимости, территориальной целостности России и ее конституционного порядка являются единые Вооруженные силы России и все граждане России (Меня охватило недоумение. Как так На простых граждан возлагается огромная ответственность, которая им явно не по плечу Но что делать этим гражданам, если кто-то кое-где у нас порой нарушит конституционный порядок Создавать народное ополчение В тулумбасы бить В колокола звонить? Или что, у нас Вооруженные силы становятся новым официальным субъектом политики Что ж, такие прецеденты есть, скажем, в Китае или Турции, где армия является своего рода государством в государстве и имеет голос и вес в делах государственного управления. Нов России последним самостоятельным выступлением армейских было восстание декабристов. После чего армия выполняла только подчиненные функции и защищала Россию, повинуясь приказам свыше, а не по собственной инициативе. Смена данной парадигмы должна была бы опираться на новый, непременно прописанный в Конституции, статус армии как одной из ветвей власти. Но этого нет. Я таки не понял, как будет осуществляться на практике эта статья. Что еще из новаций привлекает внимание? Первое. Ст. 12 вводит такое понятие как национальное достояние, которое является неотъемлемыми неотчуждаемым, так как принадлежит российской нации во всех ее поколениях прошлых, настоящих и будущих (1.12.1). Объем этого понятия таков Земля, воздух, недра и другие природные ресурсы памятники культуры (я бы добавили истории. — АС технические и промышленные объекты, имеющие стратегическое значение для жизнедеятельности и обороноспособности страны (1.12.2). Объекты н.д. не могут находиться в собственности иностранных государств и их граждан, а в отношении воды, воздуха, полезных ископаемых и других жизненно важных ресурсов… го- сударство осуществляет исключительное право собственности в интересах всей нации (Идея, намой взгляд, очень хорошая, имеющая аналогию в конституции Украины и некоторых иных, те. юридически состоятельная. Она не должна Конституция русского национального государства к постановке проблемы быть забыта, отброшена. Ее хорошо дополняет п. 7 ст. 14: Предприятия, являющиеся естественными монополиями, перечень которых определяется федеральным законом, не могут находиться в частной собственности. Согласен. Второе. Ст. 13 (О социальных обязанностях государства) устанавливает Государство способствует укреплению семьи, осуществляя экономическую поддержку материнства, отцовства и детства. Здесь я вижу важное положительное новшество в поддержке отцовства (правда, из ст. 35 Материнство, детство, семья это понятие выбыло почему-то). Вместе стем я бы не стал ограничиваться лишь материальными факторами, ведь укрепление семьи в гораздо большей степени зависит от моральных факторов система ценностей, лестница приоритетов, сакральные смыслы семьи и т.д.), на поддержке и развитии которых необходимо сосредоточиться в т.ч. иго- сударству, и — особенно — Церкви. Третье. А вот смелая новация, которой суждено, вне всякого сомнения, быть оспоренной с разных сторон ст. 15 О религиозных основах российского государства. С тех пор как в цивилизованном мире Церковь отделили от государства, само понятие религиозных основ государственности оказалось вне философского дискурса, а уж идея ввести его в конституцию и вовсе стала крамольной. Но авторы проекта, преследуя вполне конкретную политическую цель, о которой я скажу ниже, не из воздуха почерпнули такую смелость. Они, несомненно, уловили вполне конкретные политические настроения я бы даже сказал настройки которые Кремль уже давно продвигает в российское общество. Уловили и решили забежать чуток впереди прогресса, провозгласив: «Православие является государ- ствообразующей исторической религией России. Религиозное и социальное служение Русской Православной Церкви пользуется поддержкой государства (Неудачная грамматическая конструкция (кто чему служит) не меняет сути государство берет РПЦ на частичное обеспечение. Это, конечно, вызовет бурное негодование остальных конфессий. Предвосхищая, авторы бросают им кость Государство покровительствует традиционным вероисповеданиям (список — АС) всех коренных народов России и проживающих в России этнических общин те. нацменьшинств, в т.ч. сколь угодно экзотических. — АС) и солидарно сними в осуществлении целей и ценностей, лежащих в основании российской государственности (Однако список таких целей и ценностей не приложен. Понятно, что авторы предлагают нам уравнение со столь многими неизвестными, что получаются сапоги всмятку, а не юридический документ. Ничего, кроме раздражения всех неправославных (в т.ч. русских атеистов и родноверов), они таким манером не добьются. Одно слово — философы Интересен смелый комментарий эксперта ИНС Владимира Карпеца: Следует отказаться от определения России как светского (то есть религиозно нейтрального) государства. Вместо этого должно быть введено понятие государ- ствообразующей — ноне государственной, в смысле принудительном — и исторической религии — Православного христианства (включая Старообрядчество, и повторено определение трех других религий — ислама, буддизма и иудаизма — как традиционных (наряду с Православием) конфессий народов России… Верховный правитель и министры обороны, иностранных дел, внутренних дела также глава разведки и безопасности должны исповедовать Православие (с. Что ж, такая тенденция в обществе есть. Станет ли она мейнстримом? Четвертое. Конституция России признается высшим нормативом в стра- Александр Севастьянов не, в том числе, что важно, в отношении любых международно-правовых актов, за соответствием которых нашему основному закону следит специальная Конституционная палата Верховного суда. Я лично вижу в этом правильное направление мысли, которое сегодня достигло апогея в деятельности Национально-освободительного движения (НОД депутата Е. Федоро- ва), считающего, что наш суверенитет ограничен конституционной нормой, отдающей приоритет международному праву. С этим приоритетом, безусловно, пора покончить, и тут проект ИНС предвосхитил идею. Пятое. Новацией, вызванной желанием угодить Кремлю, приходится также считать исчезновение пункта о недопустимости цензуры из статьи Свобода мысли и слова (ст. Такие же минусовые новации — выпадение из перечня прав гражданина права на жизнь и на защиту чести и достоинства. Особенно важно первое. Между тем один из экспертов ИНС правильно отмечает Право на жизнь также должно рассматриваться во всей своей полноте, то есть от зачатия до смерти и, тем самым, став пра- вообязанностью, влечь за собой все соответствующие последствия, включая запрещение абортов, с одной стороны, защиту государством материнства и детства — с другой (с. 112). Блестяще Нов проекте Конституции эта важная мысль не нашла отражения. Занятно появление такого норматива Каждый гражданин России обязан трудиться (2.34.2), возвращающего нас к советской практике судебного преследования за тунеядство. Впрочем, тут же прописана еще одна повергающая в недоумение норма Граждане России имеют право на защиту от безработицы (2.34.4). Кто и как сможет ее реализовать, если только мы не возвращаемся в социализм, на что авторы нас не настраивали? Наконец, наиболее знаковым является выпадение краеугольного камня нынешней морально-правовой системы России ст. 2 действующей Конституции, провозглашающей приоритет прав личности. Водной из пояснительных статей эксперт ИНС прозорливо отмечает Человек и, тем более, его права не могут быть высшими ценностями просто потому, что таковыми не являются (с. 111). Он совершенно разумно поясняет Наряду с правами отдельного человека (и иерархически выше их) должны быть поставлены права народов, профессиональных и конфессиональных групп, профсоюзов, культурных сообществ и проч. Не говоря уже оправах государства в целом. Социальные корпорации должны быть признаны субъектами права, а внутрикопоративные нормы внутригосударственных объединений — неприкосновенными (там же). Все это так, но при этом о наиважнейших правах — правах нации, те. го- сударствообразующего народа, эксперт, увы, забыл. С этим согласиться невозможно Ибо если и можно положить нечто на другую чашу весов, где уже лежат права личности, то это, конечно же, в первую очередь, права нации, а не государства и тем более не общественных групп типа корпораций или цехов, как в средние века.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |