Уроки Майдана. Экспертный опрос Олег Неменский Евромайдан и никакого национализма Марина Мозжерова
 Скачать 1.46 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| социальными Здесь сразу должен выразить свое отношение к одному, намой взгляд, распространенному и опасному заблуждению. Да, конечно, справедливо решить национальные вопросы нельзя, не решив социальные. Но это вовсе не означает, что решение социальных вопросов будет автоматическим решением вопросов национальных, что последние будто вообще не требуют отдельной проработки и отдельного решения. Еще раз напоминаю в связи с этим про успешный революционный опыт большевиков. Есть и другой опыт большевиков, точнее — их наследников, коммунистов монопольно правящей партии. Опыт негативный и настораживающий. Он показывает, что при отсутствии острых социальных противоречий несправедливость в национальных вопросах воспринимается ничуть не менее остро, чем в классово-антагонистическом обществе. Скорее, даже более, так как в этом случае на них фокусируется значительно больше внимания. Ну, а откуда берется национальная несправедливость в государстве, строящем социализм Полагаю, что именно из- за невозможности (по крайней мере, ограниченной возможности) для чисто экономической эксплуатации в таком государстве начинают особенно охотно использоваться сугубо административные рычаги для всякого рода этнического протекционизма и потакания этническим фобиями предрассудкам. Это неизбежно, если провозглашается, будто национальный вопросу нас давно решен только потому-де, что социализму нас в основном построен». Представляется, что надежды отбояриться от постановки и решения чисто национальных вопросов до следующей победы социализма, после чего эти вопросы якобы отпадут сами собой, таят в себе опаснейшие иллюзии. Тот же самый негативный опыт СССР убедительно свидетельствует, что на любой известной нам стадии социализма эти нерешенные национальные вопросы способны стать мощнейшим стимулом социальной и политической реакции ив очередной раз сокрушить дело социа- лизма. Поэтому я выдвигаю иной принцип справедливое решение национальных вопросов есть необходимая предварительная предпосылка решения задач социалистической революции. И это, кстати, опять-таки, кажется, прекрасно осознавали большевики в революционный период. Оно и понятно нация — категория буржуазная по определению. Буржуазно- демократическая революция логически неизбежно предшествует революции социалистической (хотя во времени может получиться смешение и переплетение обеих. Социальной и политической реакцией последней четверти века Россия отброшена столь далеко назад, что ей еще заново предстоит совершать буржуазно-демократическую революцию. Основной запрос в межнациональных отношениях, как ив любых других, есть запрос на справедливость и равенство. И вряд ли какой-нибудь сознательный марксист станет отрицать, что эти запросы всегда исходят не только от национальных меньшинств, но и от национального большинства. Каждая эпоха по-своему корректирует их. Нелепо подходить к решению национальных вопросов в России нашего времени с программой большевиков вековой Что ответят левые на русский вопрос? давности. Марксист, который вознамерится сделать так, своей закоснелостью и неадекватностью уподобится замшелому монархисту-клерикалу из Русской народной линии с лозунгом православие, самодержавие, народность. Необходимо изучать реальные процессы в обществе и общественном сознании. И прежде всего — необходимо уяснить, чего хочет большинство. А для этого — что это большинство собой представляет. Так мы подходим к вопросу о том, кто такие русские. На нем спекулируют все кому не лень, особенно, конечно, националисты. Типичная черта любых националистов — подменять реальный народ, от имени которого они выступают, своим мифом о нем. И, как правило, они всегда бывают жестоко разочарованы тем, что народ не соответствует их возвышенным представлениям о нем. Тогда националисты начинают говорить о национальной элите, которая якобы воплощает в себе лучшие качества их виртуального народа. В итоге они неизбежно приходят к оправданию сегрегации внутри своего народа иго- сподства над ним кучки безответственных олигархов. Стоит ли левым повторять их ошибку А ведь нередко путь левых есть повторение того же пути правых сих заблуждениями. Большинство народа неготово к социализму Не беда Есть авангард народа, есть революционная партия (элита то бишь, которая поведет народ, ломая его предрассудки, к светлому будущему… До боли знакомый, трагический путь nolens, если российские левые желают прийти к успеху, им придется работать с реальным русским народом. Совершить революцию против воли большинства русского народа, может быть, технически и возможно. Однако спустя некий промежуток времени результат окажется для них очень и очень плачевным, как это уже случилось разв начале х гг. прошлого века (хотя тогда, быть может, подругой причине). Разновидностью опасной иллюзии универсального решения всех вопросов путем решения вопросов социальных является, намой взгляд, уверенность в том, что и все национальные вопросы могут быть разрешены одним универсальным способом. Бесспорно, есть принцип равноправия, в соответствии с которым политика в этой сфере и должна выстраиваться. Но осуществление этого принципа может требовать различных конкретных шагов — в зависимости от конкретного национального вопроса. Поэтому теоретически вроде бы правильное суждение, что проблема русских как якобы главного народа на самом деле упирается… в решение социально-экономических и социально-политических проблем всех народов, населяющих наше некогда общее пространство, при существующей левой традиции может быть воспринято однозначно — как отрицание национальных проблем русского народа, требующих от левых особого подхода. Однако такое восприятие может оказаться априорным по отношению к фактам, доктринерскими чреватым теми опасными иллюзиями, о которых было сказано выше. Русский вопрос объективно присутствует в общественном сознании Основной национальный факт российской действительности состоит в том, что 77,67% граждан Российской Федерации объявляют себя русскими. Это данные Всероссийской переписи населения 2010 года. С тех пор эти цифры, конечно, несколько уменьшились, но незначительно. Этих людей никто не заставлял идентифицировать себя с 9 Бузгалин А.В. Указ. соч. С. 15. 10 Динамику уменьшения, а она вряд ли резко изменилась в ту или иную сторону, можно рассчитать, исходя из того, что по переписи 2002 г. русские составляли 79,83% населения РФ Ярослав Бутаков русской национальностью. Перепись — дело добровольное. По каким-то мотивам (их может быть множество, и каждый из них носит личный характер) они решили, что это для них важно миллионов граждан этого государства считают себя русскими. Вряд ли от этого факта продуктивно отмахиваться, полагая русскую самоидентификацию каким-то недоразумением или следствием зловредной пропаганды националистов, клерикалов, буржуазии, ФСБ или сталинистов (лишнее вычеркнуть. Просто так даже чихнуть не получится — нужен раздражитель. А здесь все-таки не соринка вносу, а больше сотни миллионов (пока еще) живых людей. Тем, кто считает, что русская самоидентификация есть инерция общественного сознания, конвертируемая в политику лишь какими-нибудь люмпенами и лавочниками, советую обратиться к результатам новейшего исследования Агентства социальных технологий «Политех» 11 . Оно было проведено при содействии Института этнологии и антропологии РАН и Сети этнологического мониторинга EAWARN и вызвало бурный общественный резонанс. Можно, конечно, при желании, 11 Национальный вопрос в российской общественно-политической жизни Материалы к слушаниям на тему Национальный вопрос в общественно-политической жизни России / Под ред. МВ. Романова и В.В. Сте- панова. М Общественная палата РФ, 2013 на правах рукописи. — 168 с. URL: https:// www.sova-center.ru/files/xeno/politeh–13.pdf 12 Городецкая Н Нации хотят самоопределения в паспорте Социологи изучили этнические настроения россиян // Коммерсант. 19 сентября 2013; Большинство россиян хотят вернуть в паспорт графу национальность // Радио Эхо Москвы. 19 сентября 2013. URL: https://www.echo.msk.ru/news/1160646- echo.html; Без единого образа жизни, но уважая друг друга // Сайт Общественной палаты РФ. 20 сентября 2013. URL: https://www. oprf.ru/1449/1473/newsitem/22561 отмахнуться и от этого материала. Но, планируя конкретную политику, желательно основываться не на стереотипах и иллюзиях, а хоть на каких-то экспериментальных данных. Будет больше этих данных — станем их сопоставлять. До тех пор, пока мне не докажут фальсифицированность сведений, представленных в указанном исследовании (думаю, что это будет непросто, я намерен его использовать. Пока такой небольшой факт оттуда. 51% опрошенных полагают, что в гражданские паспорта необходимо вернуть графу национальность. По национальностям же эта доля распределяется так, что именно среди русских больше всего сторонников обязательного указания этнической принадлежности. То есть заметно больше половины русских в этом государстве считают — в первую очередь для себя самих — важным подчеркивать этно- языковую идентичность. Можно как угодно относиться к ним, обзывать националистами, шовинистами и прочими нехорошими словами, но от факта значительной распространенности подобных настроений никуда, кроме эмиграции (вот только в какой стране подобного нет, стойким интернационалистам деваться некуда. Значит, им надо либо попытаться перешибить обух плетью и убедить полсотни миллионов людей в том, что они морально неправы, либо постараться задуматься а нет ли в этом факте чего-то такого, что не описывается только презрительными ярлыками и должно быть рационально осмыслено, объяснено и, может быть, использовано в практических революционных целях? Конечно, 54% — большинство весьма нестойкое. Но дело-то не в том, немного больше или немного меньше половины, а в том, что позиционирование по национальному признаку актуально для очень большой части наших со Национальный вопрос в российской общественно-политической жизни… С. 13. Что ответят левые на русский вопрос? отечественников. При этом другая их часть вовсе необязательно относится к такому позиционированию резко негативно. Для многих из них оно просто в данный момент неактуально. Мнения такого рода имеют обычно склонность изменяться в сторону тех, кто в чем-то убежден. Если у довольно значительной части людей есть единый и неотъемлемый критерий взаимной оценки, то имеется большая вероятность, что те, кто еще не определился с ориентирами, рано или поздно включат мнение твердо убежденного меньшинства (тем более — большинства) в свою систему ценностей». В настоящее время в среднем 37% россиян (разных национальностей) считают, будто именно русские в РФ находятся в приниженном, угнетенном положении, в то время как 53% с этим утверждением несогласны. Однако в столичных регионах России полагают, что угнетены по национальному признаку русских (против 43%, которые так не считают. И это не может не настораживать, особенно левых. Пусть в сознании этих 46% картина реальности искажена. Но ведь какие-то объективные факторы привели к появлению именно таких массовых настроений? 14 При этом только 33% русских в тех же столицах считают, что за русскими нужно законодательно закрепить какой-то особый правовой статус в России, а среди русских в национальных республиках Поволжья таких и вовсе лишь 17% 15 . Лично я оптимистично оцениваю эти цифры. Несмотря на широкую распространенность представлений о национальном угнетении русских, только от одной шестой до одной трети их считают, что альтернатива этому — некий привилегированный статус. Большинство надеются, что решение национальных проблем — в фактическом обеспечении всем национальностям равных прав Там же. С. 35. 15 Там же. С. Вместе стему национализма есть значительный политический потенциал. Вот еще тревожные, на первый взгляд, цифры русских в столичных регионах и 53% русских в краях и областях предпочли бы голосовать на выборах главы региона за русского. Программа кандидата не имеет значения — только национальность. И это показывает, насколько высок уровень недоверия у национального большинства по отношению к согражданам других этносов. Опять ксенофоб- ские предрассудки, скажете Возможно. Однако сами они — не причина, а лишь симптом более глубоких общественных причин, научный анализ которых левые не вправе подменять клеймением массовых настроений. Отмеченные процессы лежат за пределами оценок, что такое хорошо, что такое плохо. Точнее, было бы непродуктивно применять к ним эти оценки. Какое дело эволюции массовых настроений до мнения отдельно взятого индивида, даже группы индивидов Правда, встречаются иногда называющие себя левыми, которые смотрят на мир в точности как правые — глазами субъективного идеалиста Мир должен соответствовать моим представлениям о нема если нетто тем хуже для него. Но окружающей реальности безразлична гордая поза субъективного идеалиста, и тем хуже именно для идеалиста, если он этого не понимает. Впрочем, хватит вещать банальную в общем-то истину, что всякое воздействие на общественные процессы может быть успешными принести политический успех инициатору) только в том случае, если оно совпадает сна- правлением объективно происходящих изменений. Считаю, что сказанного достаточно. Вернусь к русскому вопросу. Русские — не этнос, но формирующаяся нация Черты, замечаемые специалистами по этнологии и выдвигаемые ими на 16 Там же. С. 25. Ярослав Бутаков первый план, действительно характеризуют русский народно не по отдельности, а только в совокупности этих черт. Цитированное мною ранее высказывание я не уверен, что русский народ вообще существует, что это действительно народа не искусственно сконструированная нация и т.д. 17 — замечательно демонстрирует то, что сам его автор не вполне разобрался в понятиях, которыми оперирует. Нация — всегда в какой-то степени искусственная конструкция. На нее очень сильное влияние оказывает государство. В конце концов, что дает нам право говорить о нации, как не существование государства (вариант — выраженное стремление к его созданию При этом далеко не все государства складывались в соответствии с этническими границами. Кроме того, разве нация — это синоним этноса, разве она обязательно должна ему соответствовать Как раз наоборот между нацией и этносом существуют значительные несовпадения. В той же мере, в какой можно говорить об отсутствии русских как этноса, следует говорить об отсутствии французского, немецкого, испанского и многих других этносов. И одновременно, поскольку мы можем говорить о французской, немецкой, испанской нациях, мы вправе говорить и о русской (а не о российской) нации. Русские — не этноса нация. И это объясняет многослойность, неоднородность данного яв- ления. Французского этноса, например, тоже нет. Есть несколько франкогово- рящих этносов, часть из которых была консолидирована во французскую нацию благодаря завоеваниям французской короны, а позднее — французских революционных армий. При этом за рамками французской нации остались франкоговорящие этносы в Бельгии, Швейцарии, Пьемонте и Канаде. Немецкого этноса также не существует, по 17 См. прим. крайней мере в Германии, он проявляется лишь в эмиграции. В Германии есть немецкая нация, составленная из множества тевтоноязычных этносов еще позже, чем нация французская. Часть этих этносов не вошла в немецкую нацию в Австрии, Швейцарии, Эльзасе. И приблизительно теми же самыми характеристиками можно описать любую европейскую нацию. Вот и русская — не исключение. Неоднородность русских, общая русская (не российская) самоидентификация людей с разными, причем совсем необязательно славянскими, этническими корнями — верный признак того, что русских адекватно описывать в категориях не этнических, а нацио- нальных. Поэтому когда этнолог В.В. Тишков 18 говорит: Если мы сравним русских из Архангельской области и Ставропольского края, с Камчатки или Поволжья, то из общего между ними увидим только языки, пожалуй, православие. Остальные культурные матрицы будут отличаться… Очень часто образованному русскому из среды, скажем, инженерно-технической интеллигенции проще найти общий язык с татарином или чеченцем из своей социальной среды, чем с русским из другой социальной среды — эта характеристика лишь подтверждает, намой взгляд, сказанное мною выше 20 Творчество, например, братьев Стру- гацких в литературе или Виктора Цоя 18 Руководитель Отдела по связям с общественностью Института этнологии и антропологии РАН, сын академика В.А. Тишко- ва — директора этого Института https://rus.rus4all.ru/interview/20130703 /724213919.html 20 Яне комментирую здесь явно ошибочное но, тем не менее, стереотипное враз- личных кругах — мнение цитированного специалиста о православии как факторе единства русского народа. Это совершенно отдельная тема, которая не может быть затронута в рамках данной статьи. Что ответят левые на русский вопрос? в музыке происходило в лоне русской национальной полиэтнической культуры и является ее органической частью. При этом российские (точнее будет написать русские — как прилагательное) евреи, корейцы, представители других этносов закономерно гордятся своими выдающимися сынами и доче- рями, их вкладом в русскую культуру. Такие люди непросто интегрированы в русскую национальную культуру, но их деятельность формирует таковую. Такое явление присуще общности, которую привычнее называть не этносом, а нацией. Русский народ — это нация, иона не полностью совпадает с массивом граждан РФ. Частое же недоумение, возникающее у специалистов, когда они пытаются втиснуть сложную и многомерную реальность русской национальности в прокрустово ложе академических дефиниций, вызвано, намой взгляд, тем, что русская нация еще не вполне сложилась. Она еще находится в процессе своего формирования из разных этно- сов, проявляя и здесь феномен догоняющего развития». Отставание сложения нации у русских вызвано особенностями исторического развития, главная из которых, по-видимому — издавна имперский, завоевательный характер государственности под именем Руси. Завоевания, совершаемые правящей верхушкой этого государства, вызывались отнюдь не избытком сил и людности русского народа (русских этносов!), а напротив, поглощали эти народные ресурсы вин- тересах военно-феодальной элиты. Эту парадигму русской истории весьма точно выразил еще ВО. Ключевский своим знаменитым афоризмом Государство пухло, а народ хирел» 21 Представляется, что А.В. Бузгалин неточен, говоря про правившие Россией верхи именно русская по нацио- 21 Ключевский ВО. Курс русской истории. Лекция XLI // Ключевский ВО. Соч в 9 т. Т. III. МС. 12. нальности элита бывшей империи» 22 Эта элита имела многонациональное происхождение начиная уже св, а в дальнейшем ее полиэтничость, в связи с территориальным ростом Российского государства, могла только увеличиваться. Эта элита формировала свою верхушечную культуру, называя ее русской. Но данное название было совершенно неправомерным — культура элиты, особенно вначале ХХ вв., в императорский период, практически не имела точек соприкосновения с культурой массы русского народа. Наконец, эта элита, как было сказано, расширяла свою барскую вотчину Россию — своими военными заво- еваниями. Национальное сознание русских не могло развиться, будучи придавлено государственным — в примитивной форме лояльности к личной власти, потом к власти партии или просто столичного центра. Пространство, населенное русскими, всегда скреплялось имперской вертикалью власти и никогда горизонтальными связями, хотя бы даже чисто экономическими. Такое положение сохраняется посей день. СССР, аза ним Российская Федерация наследовали имперскую структуру государственного устройства. Представляется закономерным, если существование русской нации получит политическое выражение в учреждении национальной государственности вне той бывшей имперской территории, на которой уже провозглашена государственность других наций. Это касается и тех наций, которые ныне входят в состав Российской Федерации их государственность есть сложившийся факт и никоим образом затрагиваться не должна. На остальной же территории, где русские составляют абсолютное большинство, они имеют 22 Бузгалин А.В. Указ. соч. С. 11. 23 Ключевский ВО. Курс русской истории. Лекции XXVII, XXXI // Ключевский ВО. Соч в 9 т. Т. II. МС Ярослав Бутаков полное право на самоопределение, независимое от пережиточной надстройки имперской вертикали. Но это всё теория, — возразит читатель. Где факты, показывающие, что путь провозглашения чисто национальной государственности перспективен для русского народа. Пролетарский интернационализм и право русских на самоопределение Для того чтобы ответить на вопрос, надо сначала правильно его сформулировать. Формулировка вопроса, приведенная выше (а она довольно распространена, страдает нелепостями или сознательной подменой понятий. Во-первых, что значит чисто национальной Провозглашение национальных республик впервые годы советской власти не означало, что это будут чисто национальные республики, что в них будут пользоваться гражданскими и политическими правами только представители титульной национальности. Почему же априори считается, будто Русская республика обязательно должна стать таким исключением Никакая нечисто, а просто национальная республика такая же, как Татарстан, Башкирия, Чувашия, Удмуртия и т.д. Во-вторых, формулировать подобный вопрос отдельно для русского народа и для других народов Российской Федерации — значит впадать либо в шовинизм, либо в русофобию. Почему русский народ выделяется чем-то особенным Почему к нему неприменимы такие же нормы права, что и к другим Принцип равноправия наций и права наций на самоопределение в одинаковой степени должен быть распространен на всех, иначе это уже небу- дет иметь ничего общего с левой доктриной. Все эти отдающие апартеидом дефиниции русского народа как «госу- дарствообразующего по сути долж- 24 Путин В.В. Россия национальный вопрос Независимая газета. 23 января 2012. ны быть совершенно неприемлемы для левых. Ну, а если неприемлемы, тока- кая может быть им альтернатива, кроме равных прав русской нации со всеми остальными Разве только в упор не замечать ста десяти миллионов русских… Инерция имперских стереотипов общественного сознания, действительно, так сильна, что ей подвержены и левые, считающие, что русским вроде бы как не к лицу многое из того, что составляет неотъемлемые атрибуты других наций… Всю эту метафизику про объединяющую роль русского народа, его скрепляющую державную функцию, его «всечеловечность», равно как и про авангардную роль русского пролетариата среди трудящихся всех наций России, левым следует рази навсегда отбросить как дурно пахнущую идеологией национальной исключительности Русские — не более, но и не менее, как одна из множества наций, населяющих Россию. Просто она составляет три четверти населения РФ и по численности абсолютно преобладает на большей части ее территории, только и всего. Поэтому вопрос, заданный в конце предыдущего параграфа, должен быть правильно переформулирован следующим образом где факты, показывающие, что путь провозглашения национальных государств в рамках Российской Федерации приемлем и перспективен для проживающих в ней народов? Эти факты — во всей послереволюционной истории России. Единственным сохранившимся завоеванием Октябрьской революции, на которое реакция не решилась покуситься за два с лишним десятилетия своего господства, осталась национальная государственность многих народов России. Значит, путь создания национальных республики других форм национально- территориальной организации в рамках федеративного государства полностью оправдал себя. Он доказал свою жизнеспособность. Он отвечает объективным закономерностям исторического развития. Он перспективен Что ответят левые на русский вопрос? Известно, что входе национально- государственного строительства СССР возобладала де-факто сталинская концепция автономизации при номинальном сохранении равноправия республик. А в устройстве РСФСР концепция автономизации оказалась закреплена также и формально, несмотря на то что первые советские конституции России предусматривали совсем иную форму национально-территориальной организации. Статья 2 Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, составлявшей первый раздел Конституции РСФСР 1918 г, провозглашала Российская Советская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик. Статья 2 Конституции РСФСР 1925 г. начиналась словами Российская Республика есть социалистическое государство рабочих и крестьян, строящееся на основе федерации национальных советских республик. По смыслу этих фраз, любая территория в составе РСФСР должна была входить в одну из национальных республик, образующих эту федерацию. Известно также, что, после того как план автономизации, при выработке основ конституционного строя СССР в 1922–1923 гг., был отклонен, Сталин выступил с идеей создания Русской республики. Таким образом, хотя эта идея также была отклонена партией большевиков, ничего крамольного в ней не усматривалось, она фигурировала как возможный вариант национально- государственного образования. В том, что она в итоге не реализовалась, позволительно усмотреть один из факторов, облегчивших Сталину установление режима личной власти в партии и стране на волне шовинистической реакции. В самом деле, если Русской республики нетто где же государственность русского народа Логично думать, что это и есть вся Российская Федерация, включая даже территории национальных республик в ее составе (хотя в таком случае государственность этих наций превращается в фикцию. Нерешенность национального вопроса для русских наравне с прочими национальностями России легко возродила привычные имперские понятия о державообра- зующей (хотя ее тогда так не называли) роли русских. Потворствуя этим массовым настроениям, Сталин укреплял свое положение. Сталин предложил свое решение русского вопроса — в духе народа — старшего брата». Отсутствие русской национальной государственности, территориально отличной от прочих национальных республик в составе России, неизменно будет провоцировать имперско-шовинистический ответ на русский запрос о справедливости в межнациональных отношениях. Уже сейчас этот ответ настойчиво предлагается в виде статуса государствообра- зующего народа, который, разумеется, ничего не даст русским, кроме временного удовлетворения ущемленному национальному чувству, зато сильнее укрепит авторитарное господство олигархии. И никакой социализм не в силах будет предотвратить такого вечного возвращения к великодержавному шовинизму, если не утвердить фактического равноправия государственных статусов всех наций России. А последнее невозможно без образования русской национальной государственности в составе Российской Федерации. Осуществление права наций на самоопределение, вплоть до образования собственных государств, справедливо расценивалось большевиками как решение задач буржуазно- демократического этапа российской революции. Вместе стемна современном историческом этапе создание Русской республики можно трактовать и как последовательное воплощение принципа пролетарского интернационализма. Многие левые (и статья А.В. Бузгали- на, на которую я здесь неоднократно ссылаюсь, — лишнее тому подтверждение) не собираются отрицать огром- Ярослав Бутаков ного вклада русских вдело революции и строительства социализма в СССР, поднятия экономического и культурного уровня прежде отсталых окраин Российской империи. Так неужели, выполнив свой интернациональный долг, русские еще не заслужили от братских народов признания своего права на национальную государственность? Таким образом, с какой стороны ни подойти, мы вынуждены констатировать исторически назревшее справедливое решение национальных вопросов в современной России невозможно без образования одной, а лучше — нескольких Русских республик в составе РФ. Это требование программы-минимум, в рамках решения задач еще буржуазно- демократической революции, и стало бы адекватным ответом левых на русский вопрос. Реорганизация федерации Российская Федерация, преобразованная в федерацию равноправных национальных республик, видится следующим образом. Учитывая огромное пространство проживания русской нации, наличие существенных региональных особенностей, возможность их последующей исторической эволюции в отдельные нации, целесообразно создание нескольких региональных Русских республик. При существующих конфигурациях границ экономических районов, субъектов и федеральных округов РФ одной из наиболее оптимальных смотрится такая конструкция. Русская Дальневосточная Республика Забайкальский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Еврейская АО, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Чукотский автономный округ. Территория — 3545 тыс. 25 Русские составляют 90,4% населения Еврейской АО да и вообще еврейская автономия на Дальнем Востоке смотрится как безобразная, глумливая выходка государственного антисемитизма. кв. км. Население — 6441 тыс, в том числе 5588 тыс. (86,8%) 26 русских. Русская Сибирская Республика Алтайский, Красноярский края, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области. Территория тыс. кв. км. Население — 16 131 тыс, в том числе 14 343 тыс. (88,9%) русских. Русская Уральская Республика Пермский край, Курганская, Свердловская, Тюменская (с обоими автономными округами, Челябинская области. Территория — 1950 тыс. кв. км. Население — 14 176 тыс, в том числе 11 882 тыс. (83,8%) русских.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |