Уроки Майдана. Экспертный опрос Олег Неменский Евромайдан и никакого национализма Марина Мозжерова
 Скачать 1.46 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
| Северно-Русская Республика Архангельская (с автономным округом, Вологодская, Калининградская, Ленинградская (с Северной столицей, Мурманская, Новгородская, Псковская области. Территория — 1089 тыс. кв. км. Население — 12 071 тыс, в том числе 10 248 тыс. (84,8%) русских. Центрально-Русская Республика Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Кировская, Костромская, Московская (с Москвой, Нижегородская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская области. Территория — 682 тыс. кв. км. Население — 35 819 тыс, в том числе 31 861 тыс. (88,9%) русских. Южно-Русская Республика Краснодарский, Ставропольский края, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Курская, Липецкая, Оренбургская, Пензенская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Тамбовская, Ульяновская области. Территория — 927 тыс. кв. км. Население тыс, в том числе 28 551 тыс. (84,9%) русских. На всей территории шести предполагаемых Русских республик проживает 118,3 млн. человек, из которых русские составляют 86,8%. Это — 92,4% всего русского населения Российской Феде Численность населения приводится поданным Всероссийской переписи 2010 г Что ответят левые на русский вопрос? рации. В тоже время в двадцати одной ныне существующей национальной республике РФ русские (только 7,6% от общей численности русских в РФ) составляют в сумме лишь 34,6% от населения этих республик. Из субъектов РФ, намеченных здесь для объединения в Русские республики, только в Чукотском автономном округе русские не составляют абсолютного большинства — всего 49,7% (при этом они там — относительно наиболее многочисленный народ. Этот округ, впрочем, может остаться и вне региональной Русской республики. Во всех остальных сохранившихся автономных округах доля русских существенно больше половины (меньше всего — в Ямало- Ненецком — 59,7%). Из областей икра- ев РФ самая низкая доля русских — в Астраханской области, но и там она составляет Таким образом, есть все этнографические и политико-правовые основания для объединения всех территорий, не входящих в состав ныне существующих республик РФ, в несколько Русских рес публик. Возможно, что для более справедливого представительства столь крупных субъектов РФ придется изменить нормы конституции, касающиеся формирования Совета Федерации. Скажем, сделать это представительство пропорциональным численности населения, ноне менее двух от каждой республики для сохранения представительства от небольших национальных республик. Или установить, что новые республики делегируют в Совет Федерации столько же представителей, сколько посылали туда составлявшие их субъекты до своего объединения в республику. Наконец, может быть, совсем необязательно менять нормы представительства. Так легче избежать упреков в том, что русские хотят закрепить за собой большинство в верхней палате. Ведь никакой федеральный закон не может вступить в силу без одобрения нижней палаты, избираемой пропорционально численности населения. Можно не сомневаться, что устраивающий всех порядок представительства в Совете Федерации так или иначе будет выработан, если только вопрос создания Русских республик встанет в политическую повестку дня. Автономные области и округа могут сохраниться в составе новых республик. Более того — там могут быть образованы новые, созданию которых сейчас препятствует нынешняя формальная федеративная структура. Это будут автономии в составе Русских республик, но без права субъектов федерации нечто вроде национальных районов в е гг. Почему бы, например, в таком случае не создать Шорский национальный округ в составе Сибирской республики или Саамский — в составе Северно-Русской? Возможно также восстановление ранее упраздненных в процессе укрупнения субъектов РФ автономных округов. В любом случае предлагаемая структура позволит значительно гибче решать вопросы самоопределения и развития малых народов, чем ныне существующая. Чем такая реорганизация Российской Федерации вообще выгодна левым Во-первых, она позволит им дать асимметричный ответ правым на их спекулятивные решения русского вопроса в духе особого статуса и выбьет из-под ног националистов если не всю почву, то большую ее часть. Во- вторых, реализация такой программы будет означать децентрализацию власти, разрушение имперской вертикали, развитие федерализма, создание более благоприятных условий для демократических процессов и борьбы за социализм. В-третьих, сам процесс выработки и принятия республиканских конституций предоставит левым возможность побороться за закрепление более прогрессивных принципов государственности для территорий, на которых проживает свыше 80% населения России. А это не сможет не повлечь за Ярослав Бутаков собой прогрессивного пересмотра федерального законодательства. Предвижу одно из основных возражений против представленного плана мол, провозглашение Русских республик откроет путь к наделению русских в них исключительным правовым статусом и даже к этническим чисткам. Такое возражение исходит из априорной характеристики русских как каких-то дикарей по сравнению с другими народами Российской Федерации и является по сути расистским. Ведь в национальных республиках в составе РФ живут русские и пользуются там всеми правами граждан Российской Федерации. Так почему же граждане РФ других национальностей не смогут пользоваться аналогичными правами в Русских республиках Федеративное государство как таковое и верховенство его законов над законами республик представленным планом отнюдь не упраздняются. Даже наоборот — прогнозируемым следствием его осуществления явится укрепление федерации. Выше говорилось о том, что больше половины русских в столицах, краях и областях РФ готовы голосовать при выборах главы региона только за русского. Выскажу теперь гипотезу, что это — не вульгарный шовинизма признак зрелой политической нации. Буржуазной, разумеется, нации, далеко еще неготовой воспринять полностью идеологию пролетарского интернационализма. Но любой марксист понимает, сколь опасно пытаться перепрыгивать через конкретно-исторические этапы развития общественного сознания. А какое место при новой структуре Российской Федерации займет этниче- ски нейтральная самоидентификация россиянин, гражданин РФ, приори- тетности которой многие не чужды Думаю, что примерно такое же, как европеец, гражданин Европейского союза для многих жителей Старого Света. Такая идентичность сейчас на первом ме- 27 См. прим. 16. сте только у меньшинства. Однако она очень перспективна для будущего. Этот проклятый миграционный вопрос В своей статье А.В. Бузгалин подчеркивает А вот поддерживать ужесточение миграционных барьеров левым не пристало. А вот почему, собственно В таком общем виде отношение к проблеме миграции выглядит как некая моральная заповедь, покоящаяся на чьем-то безусловном авторитете и не требующая рационального обоснования. Между тем принципиальное отличие левого от правого — в том, что левый ищет рационального, а не доктринального, обоснования любым своим взглядам. Безусловно, что действия, унижающие достоинство человека по национальному признаку — и не одних лишь мигрантов, а кого угодно, — не только не пристали любому порядочному человеку, но и требуют решительного противодействия. Но очевидно при этом, что вопросы порядка въезда в страну, условий натурализации и т.д. — сугубо прикладные и этически нейтральные. Тем более было бы странно делать то или иное отношение к объективным социальным последствиям миграционной политики буржуазного режима ключевым критерием принадлежности к ле- вым. Упомяну к месту, что я продуктивно сотрудничаю с общественной инициативой Россия для всех (в основном по вопросам борьбы с клерикализмом. Кроме того, в названии этого движения я усматриваю удачный троллинг правых сих лозунгом Россия для русских. Потому что Россия для русских означает на самом деле Россия — прежде всего (или даже только) для русских. В этом лозунге главное — умалчиваемые слова только или прежде всего. Отсюда следует, что реально на место русских будет поставлена какая Бузгалин А.В. Указ. соч. С. 15. Что ответят левые на русский вопрос? нибудь очередная элита. Закономерным образом осуществление лозунга Россия для русских всегда будет воплощать принцип Россия — только для элиты. Поэтому в лозунге Россия для всех я вижу логическую альтернативу идеям не только национальной, но и социальной сегрегации. Именно постольку я его и поддерживаю. Но как общая нравственная максима лозунг Россия для всех, намой взгляд, неотделим от параллельного отстаивания принципов Китай для всех, Япония для всех, Израиль для всех, Армения для всех, Саудовская Аравия для всех, Африка для всех, Люксембург для всех и т.д. и т.п. Без этого данный лозунг выглядит троллин- гом уже не лозунгов правых, а здравого смысла и общечеловеческих ценностей. К чему это я веду К тому, что любой актуальный политический вопрос должен рассматриваться марксистом в контексте текущих задач классовой борьбы. Совершенно понятно, что принципиальной целью социализма является отмена всех и всяческих национальных границ вообще. Однако это не означает, что к этой цели нужно стремиться здесь и сейчас, не учитывая всех остальных факторов. Иначе говоря, самый прямой путь — не всегда самый верный. Цель и средство находятся в диалектическом единстве и по своим внешним проявлениям могут вступать в кажущееся противоречие. Вот классический урок истории. Любая крупная революция стремится утвердить мир без насилия или, по крайней мере, с меньшим уровнем социального насилия по сравнению с предшествующим режимом. Однако для достижения этой цели всякая революция вынуждена прибегать к концентрированному насилию по отношению не только к свергаемым ею господствующим классам, но и к тем отрядам революционных (в массе своей) классов, которые наделе оказываются вольными или невольными пособниками свергаемых классов. Вот поэтому и пресловутый мигрант- ский вопрос, и многие другие вовсе не так просты, как кажутся на первый взгляд, и для их успешного решения в целях социализма недостаточно исходить из общих принципов, освященных, как некоторым представляется, моральной санкцией. Нужен конкретный анализ каждой конкретной проблемы. В настоящее время поощрение трудовой иммиграции в Россию, осуществляемое буржуазным режимом, не имеет ничего общего с пролетарским интернационализмом и международной рабочей солидарностью. Ввоз рабочих из Средней Азии, помимо того, что он служит повышению прибылей эксплуататорского класса за счет сокращения расходов на оплату труда, ослабляет социальное напряжение в Средней Азии и продлевает существование там авторитарных режимов. Мало того он служит важным фактором, позволяющим российским капиталистам усиливать степень эксплуатации рабочих всех национальностей — импортных и коренных, ухудшает условия борьбы трудящихся России за свои права ив таковом качестве воспринимается многими русскими рабочими. Это не говоря ужо том, что поставленный на поток ввоз рабочей силы в страну служит мощнейшим источником коррупции в органах власти и правопорядка 29 Бутаков Я. За или против миграции Только факты, без эмоций // Интернет- газета Рабкор. 30 августа 2013. URL: https:// rabkor.ru/opinion/2013/08/30/migration; Рыбин А. Порочность трудовой миграции // Интернет-газета Рабкор. 14 октября 2013. URL: https://rabkor.ru/debate/2013/10/14/ get-out 30 Копылов С. Мелкобуржуазная извращенность сознания // Интернет-газета Рабкор сентября 2013. URL: https://rabkor.ru/ debate/2013/09/04/bourgeoisie 31 Муртазаев А Операция прикрытия, или Власть ушла с базы // Интернет-газета Рабкор октября 2013. URL: https://rabkor.ru/ opinion/2013/10/25/authority Ярослав Бутаков Это я вовсе не к тому, чтобы воспринимать среднеазиатских трудовых иммигрантов как штрейкбрехеров по отношению к русскому рабочему движению, как пособников (пусть невольных) русской буржуазии, с которыми нужно бороться обязательно запретом на иммиграцию или хотя бы ужесточением визового режима. Нет, конечно. Тем более что российский буржуазный класс на такую меру не пойдет слишком важны гастарбайтеры для его прибылей, а главное — для провоцирования ксенофобских настроений и отвлечения русских трудящихся от действительных задач классовой борьбы. Он может только время от времени проводить показные акции противне- легальной миграции, заигрывая с электоратом, а наделе будет продолжать туже политику. В этих условиях левый, отстаивающий во чтобы тони стало право мигрантов приезжать в Россию, чтобы прокормиться, уподобляется буржуазному филантропу сего бесплатным супом для безработных. Что левые ответят такому рабочему, который считает, что гастарбайтеры лишают его части законного заработка Что он в соответствии с интернациональным классовым сознанием обязан сними поделиться Нов такой ситуации это получается — делиться с работодателем, да еще с байскими среднеазиатскими режимами. Рабочий может назвать такой интернационализм чокнутым, послать предлагающих его левых куда подальше крепким рабочим словом и… Нет, не скажу, что будет прав. Оценки типа прав — неправ в данном случае непродуктивны. Однако совершенно очевидно, что левые, исповедующие такой интернационализм, будут неадекватны запросам массы трудящихся на социальную справедливость. А уж жгучее желание использовать про Копылов С. Чокнутый интернационализм Интернет-газета Рабкор. 21 августа тив недовольных массовой иммиграцией всю мощь репрессивного аппарата буржуазного государства выглядит явно не пристойнее для левого, чем указание на негативные социальные последствиями- грации. Причем они негативны и для самих трудовых мигрантов, консервируя социально-политическую архаику на их родине. Совершенно очевидно, во всяком случае, что отношение к вопросу трудовой иммиграции в Россию, пока социалистическая революция в ней не победит окончательно, требует от левых не узко доктринерского подхода, а гибкого варьирования тактик в зависимости от задач текущего момента. Это же относится и к любому вопросу вообще, а не только к данному. Итог Предложенные тезисы по национальному вопросу, ядром которых является план реорганизации Российской Федерации в федерацию нескольких крупных Русских республик с уже существующими в ней национальными республиками, являются, конечно же, лишь одним из возможных вариантов ответа левых на русский вопрос. Однако необходимо предлагать варианты, вырабатывать конкретный ответ на этот вопроса не игнорировать его присутствие как совершенно отдельного от прочих социальных вопросов — в общественном сознании. Иначе, как уже бывало не раз, другие политические силы дадут на него иллюзорный, но временно удовлетворяющий массу ответ — в духе шовинистической риторики, деклараций о «государствообразующей роли национального большинства, сегрегации отдельных нацменьшинств и общего ужесточения авторитаризма См. комментарии Вячеслава Красавина к статье Бутаков Я Пролетарский интернационализм буржуазный мультикуль- турализм // Интернет-газета Рабкор. 15 октября 2013. URL: https://rabkor.ru/ opinion/2013/10/15/fight ВОПРОСЫ НАЦИОНАЛИЗМА 2014 № 1 (Вышеозначенный вопрос уже не одно столетие, что называется, будоражит русские умы и сердца. Сколько мыслителей — философов, писателей, ученых — высказывались и писали поданному поводу. Высказываются и пишут по сю пору. Более того, евразий- ство как политическая платформа именно в постсоветский период стало особенно модным. Европу евразийцы видят неким средоточием зла, откуда оно расползлось по всему миру. Дескать «Католическо-протестантская Европа навязала человечеству аморальную технологическую потребительскую цивилизацию. Вроде бы обвинение бьет наповал, тем более что это истинная правда. Ну а если посмотреть на это нес позиции возмущенного разума, а глазами среднестатистического человека, обывателя Сданной позиции это естественное желание подавляющего большинства людей хорошо, в достатке жить, одеваться, питаться, интересно проводить досуги т.д. Западная Европа и ее прямое порождение — Северная Америка просто сумели создать столько материальных и духовных ценностей, что лучше прочих могут эти естественные желания своего населения удовлетворить. И то, что почти весь остальной мир с завистью смотрит на благополучие Запада и хочет жить также разве это насильственное навязывание? В нашей как политической, таки художественной литературе любят перечислять многочисленные прегрешения Европы перед Россией (что тоже, в основном, чистая правда. Но при этом умалчивают о том прогрессе, ко- Кто мы евразийцы или европейцы? торого мы добились благодаря тому, что и до татаро-монгольского нашествия, и после свержения ига Россия развивалась в рамках общеевропейской цивилизации. Более того, можно утверждать почти все успехи русской культуры как в гуманитарном, таки техническом аспектах связаны с вышеназванным фактором. Великая русская литература XIX и начала века, творчество художников- передвижников, реалистов и абстракционистов, классическая музыка, русский рок, опера, балет — все это не самобытные явления, типа горлового пения или некоторых видов японского искусства, а ветви европейской культуры и неотделимы от нее. Даже древнерусские иконопись и зодчество возникли не сами по себе, а являются продолжением культуры Византии, то есть Восточной Римской империи. Ко всему, у нас общие не только культура, но и обличье, и Бог — все мы белые люди и христиане. А что в России всегда было не так, как в Западной Европе, — это уровень жизни что верно, то верно. Но разве Запад в этом виновата не наша власть — цари и аристократы, генеральные и прочие секретари или нынешняя вертикаль, которым всегда приятно осуществлять свои дорогостоящие желания-капризы за счет масс простого народа? Одна из самых больших исторических обид, которую нанесла Европа России и которую часто педалируют наши западоненавистники, связана стем же монголо-татарским нашествием. Дескать, Русь преградила дорогу в Европу монголо-татарским ор- И З НАШЕЙ ПОЧТЫ Ярослав Бутаков дам, потому Запад и урвал вперед. Мы же отстали на два с половиной века, пока под игом мучились. С тех пор догоняем и никак не догоним, с того и живем хуже. И опять — ни дать ни взять чистая правда. Вот только при этом как-то забывается, что Русь заслонила Европу от монголов не из благородных побуждений, а вынужденно, в силу своего географического положения. Борясь за независимость, Русь на себе погасила основную силу монголо-татарской экспансии на Запад. Точно также находящийся на другом конце Европы испанский народ в раннем Средневековье, сопротивляясь арабскому порабощению, спас всю Европу (в том числе и Русь) от неминуемой мусульмани- зации. Авто время данное нашествие было не менее, если не более опасно для европейской цивилизации, чем нашествие язычников-монголов. Уж арабы наверняка бы обрезали в Европе всех мужчина всех женщин оделив паранджи. Не выдерживает никакой критики и такое широко растиражированное еще с советских времен утверждение Русские, в отличие от европейцев, не уничтожали, не грабили, не порабощали завоеванные народы. Это вообще сказки для детей. Не надо делать из наших предков непорочных ангелов. Они ничуть не лучше и не хуже прочих европейцев. Они также, как англичане, немцы, французы, испанцы, ощущали себя сильной нацией, нацией завоевателей. Они завоевали Сибирь, Прибалтику, Польшу, Кавказ, Среднюю Азию со всеми вытекающими отсюда последствиями. И европейцы, и русские делали общее дело — распространяли передовую европейскую культуру, христианскую веру. Распространяли не безболезненно, с войнами, с кровью, а потом также несли одно бремя — бремя белого человека». Совсем несовременно звучит и тезис философа И.А. Ильина, который любят повторять современные «ев- разийцы»: Западные народы не разделяют и не терпят русского своеобразия. Исходя из своего более чем двадцатилетнего армейского опыта, предложу тем «евразийцам» пожить в относительно узком кругу с представителями других народов, например в казарме. Спросите утех, кто служил в Российской армии ив последние десять-пятнадцать лет существования Советской армии, когда процент не- белых призывников резко увеличился. Спросите убывших солдат и офицеров, представители каких наций не терпят русского своеобразия И поверьте, это не немцы (хоть и российские или советские, не литовцы, не латыши, не эстонцы, всегда считавшиеся стопроцентными западниками. Все они за редким исключением нормально уживались с русскими, хоть и не изображали показного дружелюбия. А вот попробуйте ужиться в таком коллективе с дагестанцами, азербайджанцами, карачаевцами, ингушами, чеченцами… с грузинами и армянами, если их соберется больше трех человек. И тогда вам станет окончательно ясно, кто в действительности не терпит русского своеобразия, да и вообще никакого другого, кроме сво- его. Сторонники евразийства пытаются внушить нам, что исторически Россия, конечно, не Азия, но и не совсем Европа. Это якобы переходная страна, посредница между двумя мирами. И у многих наших политических деятелей всех мастей и калибров эта идея стала прямо навязчивой — во чтобы тони стало поставить Россию вра- скоряку, одной ногой в Европе, другой в Азии. Напрасные потуги, против сложившихся исторических реалий не попрешь. Наша духовная прародительница Византия — восточный осколок Римской империи. Именно под влиянием Византии сформировалась в основном восточноевропейская цивилизация. В тоже время Кто мы евразийцы или европейцы? под влиянием Западной Римской империи сформировалась вся западноевропейская цивилизация. Таким образом, если эти державы древности родные сестры, дети Великого Рима, то мы, русские и другие православные народы, образно говоря, двоюродные родственники всем народам Западной Европы. А тем народам, что духовно сформировались под их влиянием, Северной и Латинской Америки — троюродные. С Азией таких духовных связей у нас нет, ни с мусульманами, ни с буддистами. Я, конечно, прежде всего имел ввиду россиян-христиан. Но если учесть, что немало россиян- мусульман, представителей таких народов, как татары, башкиры, уже не одно столетие находятся в орбите европейской культуры, тоне менее 90% населения России — это стопроцентные европейцы. Потому не надо добровольно надевать на себя ярлык этакой неполноценной, не вполне европейской нации. Мы непросто европейская нация, мы великая европейская нация. И нам не пристало заниматься таким недостойным делом, как поиски корней русофобии на Западе, ибо как массового явления ее там простонет. Сейчас к нам на Западе, за исключением некоторых политических деятелей типа Бжезинского, относятся в общем довольно равнодушно. Такое бы равнодушие надо демонстрировать и нам к ним. Это отношение равных к равным. У нас же, увы, постоянно рвутся выяснять, почему Запад нас не уважает и какие у этого неуважения исторические корни. Да разве сейчас этим нужно заниматься Оглянитесь вокруг, стряхните сглаз шоры. Разве на Западе сейчас живут наши самые злостные недоброжелатели Давайте смотреть не на отдельных, пусть даже достаточно высокопоставленных русофобов, а на все западное общество а оно в основном не желает нам ни добра, ни зла. В той же Украине вы найдете куда больше людей, искренне желающих, чтобы пе- редохлы усе москали. А уж на Кавказе по обе стороны хребта нас ненавидят не менее 80% этнических кавказцев. Если не верите, съездите, проверьте, ноне советую. В Средней Азии процент поменьше, но он тоже нема- ленький. Мы, как и большинство западноевропейских наций, наследники имперских традиций, и потому также, как русских ненавидят многие их бывшие младшие братья, также англичан, французов, португальцев, испанцев, голландцев и вообще всех европейцев ненавидят потомки их бывших подданных из бывших колониальных владений. Ненавидят даже через поколения, даже приехав в Европу и вроде бы де-юре став европейцами. О том свидетельствуют межэтнические столкновения в западноевропейских странах. И подогнем этой ненависти мыс Западной Европой сейчас оказываемся как бы водной лодке. Так стоит ли заострять внимание на наших различиях и негативных примерах из прошлого Не лучше ли увидеть наконец, как много у нас общего А общего, поверьте, намного больше, чем различий.  перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |