неврозы Карвасарский. 1. Часть 1 Клиника неврозов. Руководство для врачей. М. Э медицина, 1980, 448 с
 Скачать 0.9 Mb.
| Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей |
Полное содержание архива неврозы Карвасарский.zip:
ББК 56.12 УДК 616.85(035) КАРВАСАРСКНЙ Б. Д. Неврозы (руководство для врачей).—М.Э Медицина, 1980, 448 с. Автор — профессор, руководитель отделения неврозов и психотера- пии Ленинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Всесоюзный куратор проблемы «Нев- розы». В руководстве впервые представлены результаты оригинальных ис- следований клинико-фупкциопальных особенностей неврозов, подробно освещены вопросы дифференциальной диагностики, биологические, пси- хологические и социально-психологические аспекты этпопатогенетиче- ских механизмов неврозов. Изложены современные представления о те- рапии, реабилитации и организации помощи больным неврозами. Книга рассчитана на невропатологов, психиатров. В книге 21 рис., 21 табл., библиография содержит 356 названий. ИБ 943 Карвасарский Борис Дмитриевич НЕВРОЗЫ Редактор Э. М. Попова Художественный редактор Т. М. Смага Переплет художника Ф. К. Мороз Технические редакторы П. В. Кваенипкая, Н. А. Ветрова Корректор Т. Г. Засыпкина Сдано в набор 27.12 79 Подписано к печати 22.02.80 Формат бумаги 60х90'/1«, Бум. JMi 2. Обыр. нов, гари. Печать высокая. Уел печ. л 28,00. Уч.-изд. л. 29,93, Тираж 50 000 экв. Заказ .NS 2070. Цена 1 р 80 к. Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Медицина», Москва, Петроверигский пер., 6/8. Московская типография М 11 Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по дела-д издаюльсти, полиграфии и книжной торговли. 1131U5, Москва, Нагатинская, 1. ) Издательство «Медицина». Москва. 1980 ПРЕДИСЛОВИЕ В 1970 г. в Ленинграде в рамках международной программы Всемпрной организации здравоохранения по вопросам диагностики, номенклатуры и класси- фикации психических заболеваний проходило На- циональное совещание советских психиатров, посвя- щенное проблеме неврозов. В диагностических лис- тах, выданных его участникам — заведующим кафедрами медицинских институтов и университетов и руководителям ведущих клиник научно-исследова- тельских институтов и заполненных ими, в полной мере отразились трудности, возникающие при диа- гностике неврозов и пограничных с ними состояний. Очевидно, отсутствие общепринятых описаний ос- новных невротических форм и синдромов, критериев их патогенетической и дифференциальной диагно- стики становится серьезным препятствием для даль- нейшей разработки учения о неврозах, которое при- обретает все большее значение как специфическая проблема XX века, привлекающая к себе внимание представителей медицинских и социальных наук. Использование в нашей стране Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти VIII пересмотра (1965)!, подготовка в числе других глоссариев глоссария по неврозам, составленного автором руководства совместно с Ю. Я. Тупицыным (1974), можно рассматривать как определенные вехи на пути преодоления тех труд- ностей, которые так ярко выявились на совещании, посвященном диагностике. Остановимся на некоторых причинах этих труд- ностей. Это, во-первых, причины, обусловленные ин- ' Далее Международная классификация болезней VIII пересмотра. тердисциплинарным характером учения о неврозах, развивающегося на границах медицины, психологии, социологии, педагогики, многообразием теоретико- методологических подходов к указанным проблемам и в связи с этим различным пониманием терминов, сущности и клиники неврозов. В этой области не всегда возможен в полной мере обмен опытом, на- копленным специалистами разных стран (что так естественно для большинства областей медицины), так как в центре любой современной концепции нев- розов и их лечения находится человек во взаимосвя- зи с его социальным окружением, а решение вопро- сов теории неврозов и практики борьбы с ними в су- щественной мере определяется общественным созна- нием. Во-вторых, это объективно существующая клини- ческая сложность вопросов, связанных с диагности- кой и дифференциальной диагностикой неврозов, еще более возросшая в связи с наблюдающимся в по- следние десятилетия патоморфозом неврозов и погра- ничных с ними нервно-психических и соматических заболеваний. Очевиден факт изменения клинических картин неврозов, возрастает число невротических форм со сложными вегетативно-висцеральными на- рушениями, стираются границы между так называе- мыми классическими формами неврозов. Одновремен- но резко увеличивается число стертых, ларвирован- ных форм нервно-психических и соматических забо- леваний, характеризующихся при незначительной выраженности органических изменений затяжным хроническим течением и терапевтической резистент- ностыо. В этих условиях нарушения нейродпнамикп органическим процессом, вторичная невротизация в , качестве реакции личности на основное заболевание становятся неизбежными спутниками патологическо- го процесса. В связи с указанным следует считать прогрессив- ной наблюдающуюся в настоящее время тенденцию к дополнению нозоцентрической установки в изуче- нии неврозов и методов их лечения антропоцентри- ческой и социоцентрической направленностью иссле- дований (установка на человека и его взаимоотно- шения с социальной средой). Необходимо лишь подчеркнуть, что речь идет о дополнении, а не об отказе (как это имеет место в некоторых течениях зарубежной антипсихиатрии) или преуменьшении роли медицинских (клинических) аспектов совре- менной неврозологии. Как свидетельствует клиниче- ский опыт, число чистых неврозов в нашей стране в связи с постоянным улучшением условий жизни снижается, в то же время наблюдаются определенные сдвиги в структуре заболеваемости населения: отно- сительно увеличивается удельный вес неврозов, возни- кающих на фоне соматической и неврологической отягощенности, невротических осложнений и наслое- ний при различных соматических заболеваниях. Пе- ред врачами повседневная практика ставит задачу уточнения роли органического и функционального, функционального непсихогенного и психогенного, а в рамках последних — роли внешних объективных и внутренних психологических факторов в возникнове- нии и течении заболевания. Сегодня от каждого вра- ча в еще большей мере требуется знание клинических проявлений неврозов и неврозоподобных состояний различного генеза, так как только при этом условии могут быть правильно интерпретированы психофи- зиологические, психологические, социально-психоло- гические данные о больном, в комплексе с клиниче- скими исследованиями определяющие направлен- ность лечебных и профилактических мероприятий. Настоящее руководство представляет собой по- пытку освещения актуальных для широкой врачеб- ной практики аспектов неврозов путем синтеза кли- нических, физиологических, психологических и со- циально-психологических данных их изучения. В своем изложении автор опирался не только на литературные сведения, но и на результаты много- летних исследований, проводившихся в специализи- рованном отделении неврозов и психотерапии Ле- нинградского научно-исследовательского психоневро- логического института им. В. М. Бехтерева', многие годы возглавляемого выдающимся советским психи- атром и психологом В. Н. Мясищевым. Структура и расположение четырех частей руко- водства соответствуют основной его задаче — содей- ствовать улучшению диагностической и лечебной практики в области неврозов и пограничных с ними состояний. В первой части руководства даны особенности клинических проявлений неврозов с учетом их па- томорфоза, причем вначале рассмотрены преимуще- ственно психопатологические невротические синдро- мы, а затем уже системные соматические и другие нарушения психогенной этиологии при неврозах. От- ' Далее Институт им. В. М. Бехтерева. носйтельно более подробно с использованием резуль- татов исследований автора и его сотрудников описа- ны синдромы, клиническая семиология которых не- достаточно представлена в отечественной литерату- ре: нарушения сна, головные боли, профессиональ- ные дискинезии при неврозах и др. Учитывая ис- ключительную важность дифференциальной диагно- стики неврозов с другими нервно-психическими и со- матаческими заболеваниями уже на синдромальном Уровне, при описании каждого синдрома указано его клиническое своеобразие при неврозах и погранич- ных с ними психических, неврологических и сомати- ческих заболеваниях. Вторая часть посвящена этиологии и патогенезу неврозов. Впервые в нашей монографической лите- ратуре по неврозам здесь рассмотрены все основные звенья патогенетических механизмов их развития: физиологические, нейрохимические, психофизиологи- ческие, психологические, социально-психологические, а также вопросы генетики неврозов. В связи с ин- тенсивными исследованиями, ведущимися в послед- ние годы по неврологическим аспектам неврозов, да- на оценка роли прижизненных морфологических ис- следований для углубления наших представлений о невротических состояниях. В этом разделе автор по- казал, что при всей сложности вопросов патогенеза неврозов те данные по физиологии, нейрохнмии, пси- хофизиологии, психологии неврозов, которыми в на- стоящее время мы располагаем, оказываются неред- ко более убедительными, когда они проецируются на механизмы развития отдельных невротических симп- томов и синдромов, а не на неврозы вообще, и это понятно, так как последние представляют собой до- статочно сборную группу, если и не нозологических, то во всяком случае клинических форм этих забо- леваний. В третьей части выделены наиболее актуальные для широкой врачебной практики вопросы дифферен- циальной диагностики невросов. Сегодня многие спе- циалисты, работающие в этой области, подчеркивают,. что дальнейшее развитие учения о неврозах едва ли возможно без тщательного исследования погра- ничных с ними неврозоподобных состояний — их кливщки и механизмов развития. Значительное мес- то в этом разделе, главным образом на основании собственных исследований автора, уделено рассмот- рению общих принципов и методов дифференциаль- ной диагностики неврозов с неврозоподобными ва- риантами органических заболеваний головного мозга — энцефалитов, диэнцефалитов и арахнои- дитов. Так же относительно более подробно изложены некоторые теоретические вопросы психологической диагностики неврозов и методы ее проведения, учи- тывая отсутствие обобщающих работ в отечествен- ной литературе по данной проблеме и ее практиче- ское значение. Четвертая часть посвящена лечению и профилак- тике неврозов. В данном разделе автор отказался от обычного описания многочисленных частных мето- дик психотерапии, число которых продолжает воз- растать, и сосредоточил внимание на некоторых принципиальных, важных для образования врача в данной области проблемах. Это относится прежде всего к вопросам, касающимся места психотерапии в комплексном лечении больных неврозами, роли в системе патогенетической психотерапии каузального и симптоматических методов, соотношения осозна- ваемых и неосознаваемых форм психической дея- тельности в процессе психотерапии, некоторых кон- кретных сторон взаимоотношений врача и больного в ходе лечения, знание которых позволит повысить его эффективность за счет оптимального выбора пси- хотерапевтического подхода врача к больным невроза- ми. Среди методов психотерапии основное внимание уделено теоретическим и методическим аспектам современных форм групповой психотерапии. Изла- гая указанные вопросы, автор стремился показать, что эффективность психотерапии сегодня определя- ется не только искусством врача, но и строго науч- ным знанием предмета. Руководство заканчивается главой, в которой сформулированы основные положения патогенетиче- ской концепции неврозов и рассмотрены некоторые теоретико-методологические проблемы, существенные для ее дальнейшего развития. Созданию данного руководства помогал коллек- тив сотрудников клиники неврозов и психотерапии Института им. В. М. Бехтерева, на исследования и публикации которых постоянно ссылается автор в большинстве глав руководства, а также врачи, фи- зиологи, биохимики, психологи — специалисты дру- гих клиник института и факультета психологии Ле- нинградского государственного университета, с ко- торыми автор сотрудничал многие годы. Всем им он выражает глубокую признательность. Автор хотел бы подчеркнуть особую роль в под- готовке данного руководства Б. В. Иовлева, Ю. Я. Тупицына, В. А. Мурзенко, В. А. Ташлыкова, непосредственное творческое сотрудничество с ко- торыми способствовало уточнению теоретико-методо- логических, клинических и психотерапевтических аспектов проблемы. Автор выражает им свою призна- тельность и благодарность. Руководство рассчитано на психиатров, невропа- тологов, психотерапевтов, врачей других специально- стей, физиологов, психологов и социологов. Часть I. КЛИНИКА НЕВРОЗОВ Глава I. ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И КЛИНИЧЕСКИЙ ПАТОМОРФОЗ НЕВРОЗОВ ЭПИДЕМИОЛОГИЯ НЕВРОЗОВ Для теории и практики медицины в последние десятилетия характерно повышение внимания к изучению нервно-психиче- ских заболеваний, методов их лечения и профилактики, что обусловлено ростом их во всем мире. В то время как в капита- листических странах основные причины увеличения числа нерв- но-психических расстройств обусловлены самой природой ка- питализма и принципиально неустранимы в рамках порождаю- щей их социальной системы, в условиях социалистического об- щества явления нервно-психического перенапряжения носят преходящий характер и вытекают из относительного несоот- ветствия темпов научно-технического прогресса (и связанных с ним изменений во всех областях человеческой деятельности), с одной стороны, и развитием и совершенствованием психофи- зиологической адаптации, — с другой. В качестве непосредст- венных причин такого напряжения можно назвать необходи- мость освоения новых способов хранения и переработки ин- формации, овладения новой техникой, требующих больших ум- ственных усилий, уменьшение доли физического труда и т. д. Все это ведет к изменению значения психологических факто- ров в деятельности человека и в известной мере объясняет на- блюдаемые сдвиги в структуре заболеваемости населения: при резком снижении инфекционной патологии относительно уве- личивается удельный вес болезней, в возникновении и течении которых существенную роль играег фактор нервно-психическо- го перенапряжения. К числу их относятся и неврозы. Все большее значение в связи с этим в современной меди- цине, в частности психоневрологии, приобретает эпидемиологи- ческий метод (Жариков Н. М.,1977). Использование его позво- ляет получить сведения о распространенности заболеваний сре- ди населения и, следовательно, углубить представления об их втиопатогенезе, клинической динамике, прогнозе. Эпидемиоло- гические данные оказываются также необходимыми при пла- нировании наиболее адекватных форм обслуживания больных. Однако проведение не только более ценных макроэпидемио- логических (сплошное изучение больших групп населения, со- стоящих из многих тысяч людей), но и микроэпидемиологнче- ских исследований (в группах от 100 до 1000 человек) сопря- жено со значительными трудностями, особенно при изучении неврозов. Даже при осуществлении исследований в одной на- шей стране приходится считаться с различной оценкой невро- зов психиатрами, невропатологами, терапевтами, а примени- тельно к разным странам — также со спецификой и сложно- стью проблемы здоровье — болезнь, решаемой различными ис- следователями в соответствии с их теоретико-методологически- ми позициями. Если психоаналитик склонен к гипердиагности- ке неврозов, то, напротив, сторонник жесткого клинико-нозоло- гического направления в психиатрии при эпидемиологических исследованиях скорее обнаружит тенденцию к гиподиагностике неврозов. В известной мере этим объясняются явно завышен- ные цифры распространенности неврозов, приводимые в стра- нах, в которых доминирует психоанализ, в частности упоминае- , мые в одной из публикаций В. Н. Мясищева (1973). Kobb (1952) считал, что число страдающих неврозами в США равня- ется 2,5 млн., а через 13 лет Kutash (1965) уже называл пока- затель 10 млн., допуская, что он может доходить до 25 млн. и, следовательно, полагая, что каждый пятый гражданин США нуждается в невропсихиатрической помощи. Приведенные данные вместе с тем отражают и тенденцию к росту заболеваемости неврозами в развитых капиталистиче- ских странах в последние десятилетия. Как указывает Б. Д. Петраков (1972) в монографии «Психическая заболевае- мость в некоторых странах в XX веке», показатели заболевае- мости неврозами имеют отчетливую тенденцию к увеличению по периодам, особенно заметную после 1940 г. В то время как в 1900—1929 гг. количество больных неврозами на 1000 насе- ления в 15 капиталистических странах составляло 1.2—3,7, то в 1930-1940 гг.-1,3-4,9, в 1941-1955 гг. — 1,8-52,6, а в 1956—1969 гг.—2,1—88,5. Психическая заболеваемость в 1960—1969 гг. (это касается также и неврозов) в городе зна- чительно выше, чем в сельской местности: соответственно 0,8— 102,5 и 0,7—39,5 на 1000 населения. Shepherd и соавт. (1966) (цит. по Успенской Л. Я., 1973) отмечают, что заболеваемость неврозами жителей Лондона, по данным репрезентативной выборки, составляет 52 на 1000 на- селения. Изучение структуры психических нарушений показа- ло, что з/s всех диагнозов составляли неврозы, причем 3|^ боль- ных можно было поставить точные диагнозы в соответствии с Международной классификацией болезней. При обследовании большой группы студентов Хельсинки .[(Holmstrom, 1972) установлено, что 20,1—35,6% из них (по оценке разных врачей) страдали неврозами. 10 Достаточно высок уровень заболеваемости неврозами и в развивающихся странах, что видно на примере эпидемиологи- ческого исследования, проведенного Sethi и соавт. (1974) в од- ном из городов Индии. При исследовании 4481 человека невро- зы обнаружены у 27,5 на 1000 жителей. О связи между возрастанием уровня психической заболе- ваемости, в том числе неврозами, и факторами урбанизации и культурной ассимиляции свидетельствуют результаты обсле- дования Kelly (1973) населения национальности маори в Новой Зеландии за период с 1953 по 1968 г. Если в начале этого периода уровень первичных госпитализации в популяции мао- ри был явно ниже, чем у жителей европейского происхождения, то с середины 60-х годов он значительно повысился, причем главным образом за счет неврозов и других пограничных нерв- но-психических расстройств, в то время как уровень первич- ных госпитализаций по поводу психозов за этот период оста" вался относительно стабильным. Большое значение приобретают эпидемиологические иссле- дования в нашей стране, которые при наличии указанных выше трудностей могут, однако, опереться на особенно четко орга- низованную государственную службу здравоохранения. Об уровне заболеваемости неврозами дают представления эпиде- миологические исследования, основанные на изучении мате- риалов психоневрологических диспансеров, неврологической службы, общесоматических поликлиник и сплошного обследо- вания населения. Очевидно, особый интерес представляет по- следнее. В ряде исследований, проведенных в рамках психиатриче- ской службы в различных городах и республиках страны, по- лучены следующие результаты. При переписи психически больных в УССР в 1968 г. боль- ные неврозами составили 15,28% всех учтенных психически больных (Ревенок А. Д., 1974). И. А. Винкшна (1972) при обследовании больных, состоя- щих на учете в Клайпедском городском психоневрологическом диспансере (согласно данным за 1970 г.), установил, что боль- ные неврозами представляют собой основную нозологическую группу — 21% всех больных. Т. Г. Морозова, Г. Я. Лукачер (1970) на основании отчетов о структуре неврологической заболеваемости в стране за 1964— 1965 гг. (изучались данные по обращаемости, диспансериза- ции и госпитализации) указывают, что неврозы занимают вто- рое место после поражений периферической нервной систе- мы: по СССР—18,2%, по республикам—от 5,6 до 33% слу- чаев. В Москве и Ленинграде неврозы занимали первое место в структуре неврологической заболеваемости — 32,8 и 37,9% случаев. 11 Т. И. Савельева (1976) при клинико-эпидемиологическом исследовании обращаемости больных неврозами в 7 общесома- тических поликлиник одного из районов Ленинграда показала, что поликлиники посещает 10,6 больного неврозами на 1000 населения, а психоневрологический диспансер, обслуживающий этот же район, — 22,1 на 1000 населения. При оценке этих дан- ных необходимо иметь в виду, что часть больных посещает в поликлиники, и диспансер. Как уже отмечалось, особое значение для суждения о рас- пространенности неврозов имеет сплошное обследование насе- ления. Такого рода данные немногочисленны. В исследовании, осуществленном в 1962—1963 гг. в г. Ступине, интенсивные показатели заболеваемости неврозами (по обращаемости) соста- вили 17,2 на 1000 населения (пит. по Петракову Б. Д., 1972). При оценке достоверности приведенных показателей, конеч- но, необходимо иметь в виду возможную гипердиагностику нев- розов (в особенности на основании отчетности по неврологиче- ской службе и результатам, полученным в общесоматических поликлиниках) за счет включения в их число так называемых функциональных расстройств нервной системы непсихогенной этиологии, отсутствия достаточно четкого разграничения невро- тических реакций и неврозов, неизбежных неточностей при оценке данных, относящихся к неврозам и другим погранич- ным состояниям, естественных при массовых обследованиях населения. Однако при всех трудностях получения эпидемиологических данных, касающихся неврозов, в целом они подтверждают факт большой медицинской, социальной и экономической значимо- сти заболеваемости неврозами. Важной задачей будущих эпидемиологических исследований является установление показателей распространенности как отдельных форм чистых неврозов, так и сочетаний их с дру- гими заболеваниями, уточнение тех контингентов больных нев- розами, которые находятся вне поля зрения психиатрической службы, чему во многом будет способствовать деятельность психотерапевтических кабинетов при поликлиниках. Результаты эпидемиологических исследований, проведенных с целью изучения вопросов клинического патоморфоза неврозов, разработки наиболее адекватных форм обслуживания больных и др., рассматриваются в соответствующих главах руководства. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕВРОЗОВ Учение о неврозах исторически характеризуется двумя тенденциями. Одни исследователи исходят из признания того, что существование невротических феноменов полностью детер- минировано определенными патологическими механизмами чис- то биологической природы, хотя и не отрицают роли пспхиче- 12 ской травмы в качестве пускового механизма и возможного условия возникновения заболевания. Однако сама психотравма при этом выступает как одна из многих возможных и равно- ценных экзогений, нарушающих гомеостаз. Такое понимание психогенного характера заболевания даже в случае его призна- ния является весьма ограниченным. Естественно, что сторон- ники этого направления связывают успехи в области изучения природы неврозов с дальнейшим прогрессом биологических ис- следований в патологии и совершенствованием техники лабора- торных исследований. Чаще в скрытой, а иногда и в явной форме это направление исходит из того, что прогрессивной тен- денцией в изучении неврозов является уничтожение невроза как самостоятельной категории вообще посредством постоян- ного и все большего сужения их границ. С указанным направлением в изучении неврозов связан принцип негативной их характеристики и диагностики, т. е. отнесения к неврозам только тех заболеваний, при которых отсутствуют органические изменения. Возникшая при этом не- обходимость уточнения негативных характеристик невроза пу- тем соответствия надежности диагностического заключения с достигнутым уровнем техники лабораторных исследований на- шла четкое отражение в формулировании понятия негативной диагностики невроза Raymond (1907), подчеркнувшим, что для неврозов характерно отсутствие органических изменений, от- крываемых современными методами исследования. Верное замечание С. Н. Давиденкова (1963) о принципиаль- ной недостаточности понятия негативной характеристики нев- роза требует, однако, уточнения. Оно правомерно применитель- но к диагностике неврозов, осуществляемой на основании од- них лишь негативных характеристик. Что же касается самого этого понятия, то ценность его очевидна по крайней мере в двух аспектах: во-первых, в плане нацеленности врача на возможно более полное обследование больных с нарушениями, диагностируемыми как неврозы, ввиду отсутствия в трудных случаях четких границ между неврозами и неврозоподобными расстройствами непсихогенной природы и трудностей такого разграничения по одним лишь симптоматическим проявлениям; во-вторых, с учетом того, что тщательное клинико-лаборатор- ное исследование позволяет установить природу и значение органического компонента при сочетаниях неврозов с другими заболеваниями, а также выявить во многих случаях особенно тяжело протекающих неврозов органическую основу, облегчаю- щую возникновение невротического срыва и участвующую в формировании клинических симптомов невроза. Применение в необходимых случаях метода прижизненного морфологического исследования (контрастная нейрорентгено- графия) свидетельствует о том, что в современной клинике неврозов негативная их характеристика играет важную роль 13 в клинической дифференциации неврозов, смешанных форм и неврозоподобных состояний. Первой из указанных выше тенденций в изучении природы неврозов противостоит вторая, последователи которой исходят из предположения о том, что вся клиническая картина невро- зов может быть выведена из одних лишь личностных психоло- гических механизмов; что же касается любого соматического исследования, то получаемая с его помощью информация рас- сматривается в этом случае как принципиально безразличная для понимания клиники, генеза и терапии невротических со- стояний. Хорошо известны неадекватные попытки позитивной харак- теристики неврозов, идущие от фрейдизма и генетически свя- занных с ним концепций. Общее, что их объединяет, — это представление о неврозе и его психогенезе как о материализа- ции вытесненных в бессознательное биологических влечений, прежде всего сексуальных и агрессивных, при игнорировании реальной ситуации и социально значимых личностных харак- теристик. В последние десятилетия некоторые специфические точки зрения на природу неврозов в зарубежной психоневрологии свя- заны с бихевиоризмом, экзистенциализмом, гуманистической психологией и др. В распространенной в настоящее время во многих западных странах концепции бихевиор-терапии отри- цается существование невроза в качестве самостоятельной но- зологической единицы. С точки зрения бихевиористов реально существуют лишь отдельные невротические симптомы как ре- зультат неправильного процесса научения (Eysenck, Rachman, 1965; Wolpe, 1969, и др.). При этом также игнорируется роль сознательных социальных факторов личностного функциони- рования. Еще дальше идут экзистенциалисты, для которых неврозй вообще не являются болезнью, имеющей свои нейрофизиологи- ческие механизмы. Подобно другим психическим расстройст- вам, невроз представляет собой только «особую форму отчуж- денного существования больного» (May, 1969, и др.). Для Rogers (1951), одного из представителей гуманистической пси- хологии, невроз — следствие неудовлетворения имманентно присущей каждому человеку потребности в самоактуализации. Наиболее радикальную позицию занимают представители псевдонаучного, одно время весьма модного направления в за-. падной психиатрии, известного под названием «антипсихиат- рия», которые полагают, что невроз является не болезнью, а «нормальным поведением в ненормальном обществе» (цит. по Strotzka, 1973). В советской литературе понятие позитивной диагностики веврозов, основанное на материалистической психологии и фи- зиологии, представлено главным образом в трудах В. Н. Мяси- 14 щева '(I960). Сущность позитивной диагностики, тесно связан- ная с его патогенетической концепцией неврозов, вытекает из признания категории «психогенного», включающей в себя сле- дующие основные положения: 1) психогения связана с лично- стью больного, с психотравмирующей ситуацией, трудностью этой ситуации, с неспособностью личности в данных конкрет- ных условиях самостоятельно разрешить ее; 2) возникновение и течение невроза более или менее связаны с патогенной си- туацией и переживаниями личности: наблюдается определен- ное соответствие между динамикой состояния больного и изме- нениями психотравмирующей ситуации; 3) клинические прояв- ления невроза по своему содержанию в определенной степени связаны с психотравмирующей ситуацией и переживаниями личности, с основными наиболее сильными и глубокими ее стремлениями, представляя аффективную реакцию, патологиче- скую фиксацию тех или иных ее переживаний; 4) отмечается более высокая эффективность психотерапевтических методов по отношению ко всему заболеванию и отдельным его клини- ческим проявлениям сравнительно с биологическими воздей- ствиями. Подчеркнутая выше сложность природы невроза в полной мере раскрывает и трудности его определения. Невроз — психогенное (как правило, конфликтогенное) нервно-психическое расстройство, которое возникает в резуль- . тате нарушения особенно значимых жизненных отношений че- ловека, проявляется в специфических клинических феноменах при отсутствии психотических явлений. Невроз характеризуется, во-первых, обратимостью патоло- гических нарушений, независимо от его длительности, что со- ответствует пониманию невроза И. П. Павловым как срыва высшей нервной деятельности, который может продолжаться дни, недели, месяцы и даже годы; во-вторых, психогенной при- родой заболевания, которая, согласно В. Н. Мясищеву, опреде- ляется существованием связи между клинической картиной невроза, особенностями системы отношений и патогенной кон- фликтной ситуации больного; и, в-третьих, специфичностью ^ клинических проявлений, состоящей в доминировании эмоцпо- нально-аффективных и соматовегетативных расстройств. Отсутствием психотических симптомов, как это видно из приведенного определения невроза, последний отличается от психоза, в том числе психогенной природы. Н. И, Фелинская (1967, 1972) подразделяет психогенпи на неврозы, с одной стороны, и реактивные состояния, — с другой Синонимами последних автор считает психогенные и ситуаци- онные реакции. Утверждение в советской психиатрии таких клинических категорий, как приобретенная психопатия, невротическое раз- витие, осложнило задачу разграничения неврозов и психопатий. 15
 перейти в каталог файлов | Образовательный портал Как узнать результаты егэ Стихи про летний лагерь 3агадки для детей | ||||||||||||||